Home-theater-designers
YouTube is het populairste videoplatform ter wereld, maar dat maakt het niet vrijgesteld van intellectuele eigendomsrechten. Met de schijnwerpers op YouTube maakt het het zelfs nog kwetsbaarder. Dit betekent dat elke video die inbreuk maakt op handelsmerk- of auteursrechtwetten, vaak zonder waarschuwing van YouTube kan worden verwijderd.
Deze verwijderingen kunnen onjuist zijn en zowel de maker van de inhoud als de kijker beïnvloeden. YouTube zelf is ook kwetsbaar, aangezien het sinds 2007 verwikkeld is in een juridische strijd tegen Viacom, waarbij het mediabedrijf beweerde dat het online videoplatform tijdens de oprichting een oogje dichtkneep voor de auteursrechtwetten. Hoewel YouTube uiteindelijk de zaak won, evenals de daaropvolgende beroepen, betekende dit een keerpunt voor YouTube en de video's die erop staan.
Laten we eens kijken naar wat dit allemaal betekent, enkele voorbeelden van inhoudsclaims en hoe dit allemaal op u van invloed is. Omdat we vermoeden dat jij, net als wij, een van je favoriete video's plotseling en op onverklaarbare wijze van YouTube hebt verwijderd. En het is ontzettend vervelend. Dus je kunt net zo goed de redenen erachter begrijpen.
Intellectuele eigendom uitgelegd
Intellectuele eigendomswetten zijn een duistere zaak. De twee die voornamelijk van toepassing zijn op YouTube-video's zijn handelsmerken en auteursrechten. Je zult vaak zien dat deze termen ten onrechte door elkaar worden gebruikt; ze hebben verschillende en verschillende betekenissen. Laten we deze in een heel brede manier bekijken, maar weet dat wetten per land verschillen en veel ingewikkeldheden hebben. Oh, en ik ben geen advocaat.
Een handelsmerk onderscheidt uw merk van een concurrent. Denk aan een bedrijfsnaam of logo. Deze kunnen een handelsmerk zijn om te voorkomen dat iemand anders ze gebruikt voor eigen gewin of om de reputatie van uw merk te schaden. Een merk kan onbeperkt geldig zijn, op voorwaarde dat het door de eigenaar wordt gebruikt.
Eigendom van handelsmerken is afhankelijk van de context en het gebruik. U bezit misschien een handelsmerk in de ene branche voor een specifieke toepassing, maar niet in een andere. Maar als ik een handelsmerk gebruik op een manier die verwarring veroorzaakt over de ware bron, maak ik inbreuk.
Aan de andere kant hoeft het auteursrecht niet te worden geregistreerd. Het wordt automatisch toegekend aan een auteur wanneer ze een origineel werk maken, waardoor ze exclusieve rechten krijgen om het te gebruiken en te verspreiden. Als ik bijvoorbeeld een video upload naar YouTube waarin ik een nummer zing dat ik heb geschreven en een aantal geweldige dansmoves kapot maak, heb ik het volledige auteursrecht op die inhoud.
Niet alleen zou iemand die die video opnieuw uploadt naar zijn eigen kanaal zich schuldig maken aan inbreuk, zelfs het uitvoeren van een cover van dat nummer zou een inbreuk op het auteursrecht kunnen zijn. Ik zou een licentie voor mijn nummer moeten hebben, hetzij voor geldelijk rendement of via een open systeem zoals Creative Commons .
dual boot-optie wordt niet weergegeven in Windows 10
Over het algemeen verloopt het auteursrecht ongeveer 100 jaar nadat de auteur van de inhoud is overleden, hoewel dat aantal per regio verschilt. Het werk of de werken komen dan in het publieke domein, gratis voor iedereen om te gebruiken zoals ze willen. Ik zou bijvoorbeeld een opzwepende woord-voor-woord uitvoering van een toneelstuk van Shakespeare kunnen filmen en uploaden naar YouTube zonder me zorgen te hoeven maken over auteursrechten. Ik doe het niet, maar ik zou het kunnen.
Auteursrecht op YouTube
Het volledige auteursrechtsysteem van YouTube is gebaseerd op automatisering. Op het moment van schrijven wordt er elke minuut meer dan 400 uur aan video geüpload naar YouTube. Dat is een duizelingwekkende hoeveelheid, en het is onmogelijk om er handmatig voor te zorgen dat elke seconde van die video's voldoet aan de huidige auteursrechtwetten.
Daarom heeft YouTube een Content ID-systeem. Dit bundelt meer dan 8.000 partners, waaronder omroepen, muzieklabels en filmstudio's, en scant automatisch hun inhoud met wat wordt geüpload naar YouTube. Tot op heden heeft dit systeem geholpen bij het claimen van meer dan 400 miljoen video's. Handmatige klachten over auteursrechten kunnen worden ingediend, maar de meeste zijn automatisch.
Een van de belangrijkste toepassingen van dit systeem is om te voorkomen dat mensen muziekvideo's of hele films opnieuw uploaden. Als je dat zou proberen, zou je waarschijnlijk merken dat de video is geblokkeerd voordat deze zelfs maar is gepubliceerd. Ben je ooit een clip uit een film tegengekomen die gespiegeld is of de audio raar heeft geworpen? Dit is de uploader die automatische copyrightdetectie probeert te vermijden.
Het detectiesysteem van YouTube begunstigt degenen die de inbreuk claimen. Als een video wordt geclaimd, heeft de maker meestal een aantal keuzes. Ze kunnen de claim accepteren, wat kan betekenen dat de video volledig wordt verwijderd. Als alternatief kan het betekenen dat de eiser via advertenties volledig inkomsten kan genereren met de video.
Andere opties zijn onder meer het dempen van de video of het blokkeren van de video die op bepaalde platforms wordt gebruikt, afhankelijk van het individuele geval. De claim kan ook worden betwist als het systeem de video ten onrechte heeft gemarkeerd.
The Fine Bros
Populaire contentmakers The Fine Bros staan bekend om hun React-serie op YouTube. Simpel gezegd, ze gaan zitten met verschillende demografische gegevens, laten ze wat video's bekijken, filmen vervolgens hun reacties en stellen vragen. Deze video's krijgen miljoenen views. Hoewel The Fine Bros niet de eersten waren die dit soort inhoud maakten, hebben ze het zeker gepopulariseerd op YouTube. Goed voor hen.
Kom januari 2016 en het paar publiceert een video waarin ze hun React World-initiatief aankondigen. Brutaal hun intentie aankondigend om 'de wereld te veranderen', het was een onthulling van hun plannen om de React-serie in licentie te geven. In wezen probeerden The Fine Bros een poort te plaatsen rond reactievideo's zoals die van hen. Als je iets soortgelijks wilde maken, zou je in hun ogen aan hun programma moeten deelnemen en inkomsten met hen moeten delen.
In hun video benadrukt het duo dat React World mensen in staat zou stellen om op een 'legale' manier hun eigen reactievideo's te maken. Ze hebben in 2015 een handelsmerk ingediend voor het woord 'react' in entertainmentcontexten, samen met andere termen als 'Kids React' en 'Teens React'. Dit betekent dat als je je eigen video zou maken met dat woord of die zin in de titel, dan heb je misschien advocaten die op je virtuele deur kloppen.
Of dit ethisch juist is, is de vraag, maar in de ogen van de wet doet dat er niet toe. Sterker nog, The Fine Bros hebben eerder hun intentie getoond om te controleren wat zij zien als hun formaat, door Ellen DeGeneres en Jimmy Kimmel te bellen omdat ze ze zogenaamd hadden opgelicht. Dit ondanks het feit dat ze niet het idee hebben uitgevonden om reacties te filmen, en ook niet de juridische basis hadden om dit te ondersteunen.
Achter de tophonden aan gaan is één ding, maar er zijn al lang berichten dat The Fine Bros verwijderingsverzoeken indient bij kleine YouTube-videomakers die hun eigen video's hebben met het woord 'reageren' in de titel. En onthoud dat het handelsmerk niet eens was goedgekeurd, en dat ook nooit is geweest.
Juridisch moeten eigenaren van handelsmerken hun eigendom beschermen. Een merk kan alleen geldig blijven als wordt aangetoond dat degenen die het hebben geregistreerd het beschermen. Zo niet, dan kan het handelsmerk verloren gaan.
'Escalator' en 'Trampoline' waren vroeger handelsmerken, maar deze woorden kwamen in het gewone spraakgebruik terecht en kunnen nu door zowel leken als bedrijven worden gebruikt. Handelsmerken als 'Coke' en 'Google' worden vaak generiek gebruikt in de dagelijkse spraak, maar u kunt er zeker van zijn dat de twee bedrijven deze handelsmerken tot op hun sterfdag fel zullen verdedigen.
De controverse van Fine Bros kwam tot een einde toen ze aankondigden dat ze hun handelsmerken hadden ingetrokken, het React World-schema hadden opgegeven en alle eerdere claims voor het verwijderen van video's zouden vrijgeven. Ze haalden hun aankondigingsvideo tevoorschijn en veegden die onder het tapijt.
Of dit debacle de kijkcijfers van de React-video's op de lange termijn echt zal schaden, is de vraag, maar The Fine Bros verloor honderdduizenden abonnees en schaadde hun reputatie.
Waarom zou ik erom geven?
Goede vraag. Waarom zou het je iets kunnen schelen, vooral als je het genre van reageren video niet interessant vindt? Dit komt omdat deze situatie een indicatie is van het zakelijke karakter van YouTube. Neem dit citaat van Kelly Merryman, de vice-president van YouTube's contentpartnerschappen, toen The Fine Bros hun plannen aankondigde:
'Het is geen verrassing dat ze een unieke manier hebben bedacht om de immens populaire 'React'-serie uit te breiden naar YouTube-publiek over de hele wereld. Dit is merkopbouw in het YouTube-tijdperk – opkomende mediabedrijven die hun merken bouwen door middel van samenwerkingen met videomakers over de hele wereld.'
Er is niets dat The Fine Bros ervan weerhoudt om dit in de toekomst opnieuw te proberen, en ook niemand anders. YouTube geeft de voorkeur aan deze populaire makers van inhoud, omdat zij degenen zijn die consistent grote aantallen weergaven genereren, adverteerders aantrekken en de positie van YouTube als een krachtig entertainmentplatform versterken.
Achter veel van de meest populaire YouTube-kanalen zitten netwerken. Deze zijn aangesloten bij veel YouTube-kanalen om hen hulp te bieden op verschillende gebieden, zoals marktonderzoek, advertentiemogelijkheden en promotie. Dit is belangrijk omdat deze netwerken over de middelen beschikken om hun merken te beschermen.
Sommigen van hen hebben mensen die YouTube doorzoeken en handmatig inhoud detecteren die volgens hen inbreuk maakt op hun intellectuele eigendom, zelfs als het geen geldige claim is. Maar veel kleinere makers van inhoud zullen zich terugtrekken, zich niet bewust van hun juridische status, en toestaan dat hun video wordt verwijderd.
Combineer de macht die grote bedrijven hebben met de wetten van intellectueel eigendom en je blijft zitten met een situatie die zou kunnen betekenen dat sommige van je favoriete YouTube-video's op een dag plotseling zullen verdwijnen, met een verwijderingsbericht dat alles op zijn plaats blijft.
Echte voorbeelden
Laten we eens kijken naar enkele echte voorbeelden van verwijdering van YouTube-video's en waar deze zich bevinden in het spectrum van eigendom van intellectueel eigendom.
Smosh's Pokemon-themalied
Smosh is een van de originele YouTube-sterren en gaat tot op de dag van vandaag nog steeds door. Begonnen als twee kerels die in een slaapkamer rondscharrelden, zijn ze uitgegroeid tot een imperium. Met meerdere kanalen, miljoenen views en ondersteuning door een volledige productieploeg, is Smosh een YouTube-krachtpatser die steeds sterker wordt.
Toen YouTube nog in bèta was, begonnen Ian Hecox en Anthony Padilla met het uploaden van video's naar de site. Een van hun vroegste was dat ze lip-synchroniseerden met de Pokemon thema deuntje. Het ontplofte en was ooit de meest bekeken video op YouTube, met meer dan 24 miljoen views. In 2007 werd de video verwijderd na een auteursrechtclaim van The Pokemon Company, waardoor het destijds de meest opvallende inhoudsclaim was.
Er is een aspect van copyright dat fair use wordt genoemd. Dit geeft een uitzondering op het auteursrecht, mits het werk onder een bepaalde bevoegdheid valt. Dit omvat, maar is niet beperkt tot, kritiek, nieuwsberichten en parodie. Men zou kunnen stellen dat de video van Smosh een parodie was; het bevatte beelden van hoe ze een Pikachu-speeltje sloegen, rondhuppelden als een Pokemon en een Jezusbeeldje likken.
Maar uiteindelijk ligt de bepalende factor of iets fair use is in de handen van een rechter. En het is waarschijnlijk dat YouTube en/of Smosh niet het gevoel hadden dat het hun tijd of geld waard was om de video te verdedigen. Desalniettemin publiceerde het paar in 2010 een 'wraak'-video waarin de situatie werd bespot. Met gereproduceerde muziek en gewijzigde songteksten ligt deze video duidelijk binnen het parodiegebied en staat hij op YouTube met meer dan 27 miljoen views tot op de dag van vandaag.
Laten we gaan spelen
Eind 2015 probeerde Sony de term 'Let's Play' als handelsmerk te gebruiken, wat tot bezorgdheid leidde. 'Let's Play' is een veelgebruikte term voor degenen die zichzelf opnemen terwijl ze videogames spelen en het idee dat Sony een handelsmerk zou hebben op de uitdrukking is verontrustend. Het merk werd in eerste instantie afgewezen (wat heel gebruikelijk is), maar niet om de reden die je zou denken; het werd afgewezen vanwege een bedrijf genaamd Let'z Play of America, dat gaming-evenementen organiseert, dat het handelsmerk te veel op elkaar leek.
Sony heeft nu tijd om de afwijzing tegen te gaan. Het kan zijn dat het bedrijf het handelsmerk voor reclamedoeleinden wil gebruiken, om te voorkomen dat concurrenten als Microsoft en Nintendo het in soortgelijke campagnes gebruiken, maar het probleem is dat opzet niet kan worden bewezen. Als Sony het handelsmerk zou krijgen, zou het in feite binnen zijn recht zijn om verwijderingen te gelasten van elke YouTube-video die de uitdrukking 'Let's Play' gebruikt.
beste pdf-viewer voor windows 10
Nintendo heeft ook een rotsachtige relatie met de makers van Let's Play. In 2013 begon Nintendo 100 procent van de inkomsten te halen uit video's die Nintendo-auteursrechtelijk beschermde inhoud bevatten, zoals gameplay-video's. Er waren ook berichten dat video's gewoon ronduit werden verwijderd.
Een paar jaar later kwam daar verandering in met de introductie van het Nintendo Creators Program. Makers van inhoud moeten hun video's vóór publicatie door Nintendo laten beoordelen. Daarna gaat 60 procent van de totale advertentie-inkomsten voor een video naar Nintendo.
Als het zou willen, zou Nintendo verwijderingsverzoeken kunnen indienen voor al dit soort video's omdat ze inbreuk zouden kunnen maken op de auteursrechten. Men zou kunnen stellen dat videogames anders zijn dan traditionele media zoals muziek of film, omdat een gameplay-ervaring meestal uniek is voor een individu. In feite, de makers achter Minecraft mensen die hun game op YouTube spelen, beschouwen als een belangrijke factor in het succes van de game. Als zodanig staan veel bedrijven Let's Plays toe of sluiten ze een oogje dicht; het is vaak gratis reclame.
Kanaal geweldig
Hoewel het niet een van de grootste kanalen op YouTube is, groeit Channel Awesome in populariteit en heeft het nog steeds bijna 400.000 abonnees, wat geen sinecure is. Het is voornamelijk de thuisbasis van de Nostalgia Critic, ook bekend als Doug Walker, een kerel die zijn mening geeft over films, tv-shows en meer.
Walker ontving een e-mailmelding dat sommige functies van zijn YouTube-account waren uitgeschakeld, waaronder het genereren van inkomsten. Als iemand die zijn brood verdient met YouTube, moet je dat niet lichtvaardig opvatten. De oorzaak hiervan was een gevolg van een auteursrechtclaim van Studio Ghibli voor zijn recensie van: Mijn buur Totoro .
De beledigende video is volledig gemaakt van clips van de film, met Walker's voice-over die zijn gedachten en meningen weergeeft. Dit zou onder redelijk gebruik moeten vallen, maar nogmaals, dat is aan een rechter om te beslissen. Het echte probleem kwam van het feit dat YouTube totaal niet communiceerde met Walker en geen menselijke interactie aanbood op zijn tegenclaims.
Walker zegt dat hij drie weken moest wachten voordat dit zelfs maar was opgelost. Deze hele situatie roept een aantal vragen op, niet alleen over de betrouwbaarheid van het verdienen van inkomsten uit YouTube, maar ook over de betrouwbaarheid van het Content ID-systeem en de klantenondersteuning.
Het merkwaardige geval van verdwijnende video's
Het systeem van YouTube is afhankelijk van automatisering en staat open voor misbruik. Als een favoriete video van je plotseling is verdwenen, is de kans groot dat dit komt door een contentclaim. Zelfs als het een valse claim is, zie je die video mogelijk niet meer als de uploader niet op de hoogte is van zijn rechten of niet bereid is om het geschilproces te doorlopen.
YouTube biedt nu juridische ondersteuning aan een aantal video's die duidelijk fair use zijn en zijn verwijderd door een overijverige klager. Het bedrijf houdt deze video's live in de Verenigde Staten en dekt de kosten van eventuele rechtszaken.
Hoewel deze dienst slechts voor een zeer klein aantal mensen zal worden verleend, is het in ieder geval een stap in de goede richting. Velen zouden echter beweren dat de hele aard van het Content ID-systeem moet worden herzien, samen met de intellectuele-eigendomswetten in het digitale tijdperk.
In de toekomst kun je de kans verkleinen dat je favoriete YouTube-video's worden verwijderd door ze in een afspeellijst te ordenen en dan een YouTube-afspeellijstdownloader gebruiken om ze offline op te slaan en op te slaan.
Afbeeldingscredits: Aaron Gustafson via Flickr
Deel Deel Tweeten E-mail 6 hoorbare alternatieven: de beste gratis of goedkope audioboek-appsAls je geen zin hebt om voor audioboeken te betalen, zijn hier enkele geweldige apps waarmee je gratis en legaal naar ze kunt luisteren.
Lees volgende Gerelateerde onderwerpen- internet
- Amusement
- Youtube
- auteursrechten
Joe werd geboren met een toetsenbord in zijn handen en begon meteen over technologie te schrijven. Hij heeft een BA (Hons) in Business en is nu een fulltime freelance schrijver die ervan houdt technologie voor iedereen eenvoudig te maken.
Meer van Joe KeeleyAbonneer op onze nieuwsbrief
Word lid van onze nieuwsbrief voor technische tips, recensies, gratis e-boeken en exclusieve deals!
Klik hier om je te abonneren