De 4 slechtste argumenten om cursief op scholen te onderwijzen

Amerikaanse scholen zijn langzaam cursief handschrift aan het uitfaseren, wat een ondubbelzinnig goede zet is. Cursief is een archaïsche vorm van communicatie, die je het beste aan de geschiedenis kunt overlaten.

Laten we eens kijken naar enkele veelvoorkomende argumenten om cursief op scholen te onderwijzen, en waarom ze geen stand houden.

Opmerking: In februari 2015 schreef voormalig auteur Justin Pot een opinieartikel met de titel Cursive Writing Is Obsolete; Scholen zouden in plaats daarvan moeten leren programmeren. Vervolgens schreef hij in augustus 2015 dit vervolgartikel om te reageren op enkele van de meest voorkomende argumenten.

Het artikel had een update nodig, dus we hebben het aangepast aan de moderne normen. Hoewel de auteur die de update uitvoert het eens is met het gevoel dat cursief schrijven tegenwoordig niet de moeite waard is om op scholen te worden onderwezen, hebben we zoveel mogelijk van de inhoud en toon van Justins originele artikel behouden.

Cursief schrijven definiëren

Voor alle duidelijkheid, als we het hebben over 'cursief handschrift', hebben we het meestal over de Palmer-methode , een vereenvoudigde vorm van schrift die in het begin van de 20e eeuw populair werd. Het is speciaal ontworpen met het oog op snelheid (deels om beter te kunnen concurreren met typemachines).

Dit soort schrijven is, naar onze bescheiden mening:

Langzamer dan typen.
Moeilijker om te leren en te lezen dan handschrift in gedrukte vorm.
Lelijk in vergelijking met meer gestileerde scripts.

Er is letterlijk geen reden voor scholen om de Palmer-methode te onderwijzen, afgezien van nostalgie. Hoewel we vinden dat cursief niet op scholen moet worden onderwezen, willen we reageren op de andere kant die cursief verre van zinloos vindt.

Veel maakten goede argumenten in de opmerkingen

Veel opvoeders waren het eens met een deel van het oorspronkelijke uitgangspunt en bekritiseerden de fijnere punten. We zijn blij met deze gesprekken.

We kunnen enkele van de argumenten toegeven waarom het leren van cursief schrift zinvol is. Bijvoorbeeld:

Er is een gevoel van voldoening dat gepaard gaat met cursief leren .
- Hoewel dit waar is, denken we dat het leren van een mooi, pre-Palmer-script in de tekenles een betere manier is voor kinderen om dat gevoel te krijgen. Laten we ophouden te doen alsof dit een praktische vaardigheid is.
Oude brieven van familieleden kunnen lezen is enorm waardevol .
- Natuurlijk, maar je kunt dit soort documenten leren lezen zonder zelf tientallen uren te besteden aan het leren schrijven van een verouderd script. Het is nog steeds Engels, ook al duurt het wat langer om te ontcijferen.

Voel je vrij om het niet met ons eens te zijn over deze of andere gemotiveerde punten --- we nodigen uit tot het gesprek. Maar wat we niet willen uitnodigen, is een variatie op de volgende argumenten, die vrijwel volledig gebrabbel zijn.

1. Kinderen worden afgesneden van de geschiedenis!

Een aantal mensen beweerde dat het niet onderwijzen van cursief mensen afsnijdt van hun geschiedenis. De typische opmerking gaat als volgt:

Sommigen gingen een beetje verder en legden speculatieve fictie ter overweging voor:

Hoe belachelijk dit ook mag lijken, er zit een zekere logica in. Cursief leren schrijven betekent dat je het ook kunt lezen, wat betekent dat je documenten zoals deze beter kunt begrijpen:

hoe e-mails te sorteren op afzender in gmail

Je kent dit waarschijnlijk als de originele versie van de Onafhankelijkheidsverklaring, toch? Verrassing: dat is niet wat de meeste mensen destijds lazen. De meeste historici zijn het erover eens dat deze in beslag genomen kopie van de verklaring werd ondertekend in augustus 1776, een maand nadat het document op 4 juli 1776 op beroemde wijze was geratificeerd.

Windows 10 antimalware-service uitvoerbaar hoge cpu

De eerste gepubliceerde exemplaren van het document, bekend als de Dunlap broadsides, zagen er als volgt uit:

Dat klopt: in juli 1776 keurde het Congres de originele Verklaring goed en de mensen begonnen hem onmiddellijk in gedrukte vorm te lezen. Dit zou niet moeten verbazen; de Onafhankelijkheidsverklaring werd ondertekend in 1776, meer dan driehonderd jaar na de drukpers van Gutenberg.

Kinderen die geen cursief onderwezen hebben, zouden dit zonder problemen kunnen lezen. Als je wilt beweren dat Amerikanen in juli 1776 minder verbonden waren met de geschiedenis dan iemand die later een cursieve versie las, dan weten we niet wat we tegen je moeten zeggen. Feit is dat gedrukte exemplaren van de oprichtingsdocumenten van Amerika tegenwoordig overal verkrijgbaar zijn, net als in de 18e eeuw --- in veel gevallen vóór de handgeschreven 'originelen' die we tegenwoordig kennen.

Bovendien is geen van deze documenten geschreven met behulp van de afschuwelijke Palmer-methode, die pas in het begin van de 20e eeuw populair werd. Ga je gang en spit door wat oude kranten, en je zult het verschil zien.

Men hoeft niet cursief te leren om de oprichtingsdocumenten van Amerika te lezen. Dat was niet het geval in de 18e eeuw en zeker niet nu. Bedenk dat de meeste mensen die tegenwoordig leven ook geen religieuze teksten of andere historische documenten in hun oorspronkelijke taal kunnen lezen.

2. Als de Apocalyps komt, hebben we die nodig!

Enkele van de domste opmerkingen gingen over wat er zou gebeuren als iemand het elektriciteitsnet zou uitschakelen, zoals deze:

De voor de hand liggende tellers voor dit argument zijn als volgt:

Handschrift afdrukken werkt prima zonder elektriciteit.
Ervan uitgaande dat we het overleven van post-apocalyptische scenario's onderdeel van het leerplan gaan maken, zouden we waarschijnlijk prioriteit moeten geven aan vallen, vissen, landbouw en het bouwen van blokhutten boven letters met lussen.

3. Kinderen moeten een handtekening hebben!

Eén onderwerp kwam steeds weer ter sprake: iedereen in de huidige samenleving moet een handtekening hebben.

Dit lijkt een goed punt, maar we denken niet dat het stand houdt. Hier zijn enkele van de redenen waarom:

Zoals elke klerk je zal vertellen, zijn de handtekeningen van de meeste mensen op dit moment volledig onleesbare kronkels. De meeste plaatsen nemen sowieso niet de moeite om je handtekening te controleren.
Het lijkt raar om honderden uren lestijd te besteden aan een archaïsche vorm van schriftelijke communicatie, specifiek zodat we transacties kunnen blijven verifiëren, aangezien de meeste handtekeningen niet leesbaar zijn.
- Zelfs iemand die niet weet hoe hij cursief moet schrijven, kan binnen een redelijke tijd met een solide handtekening komen. Als dat niet lukt, kan uw wettelijke handtekening letterlijk een kronkelige horizontale lijn zijn.
Het elektronisch ondertekenen van documenten komt steeds vaker voor en zou weleens de norm kunnen worden. De Amerikaanse ESIGN-wet werd al in 2000 goedgekeurd en bevat richtlijnen voor digitale handtekeningen.
Afdrukken werkt prima voor handtekeningen, zoals een paar opmerkingen aangaven.

4. Technologie vernietigt iets echts

Een aantal opmerkingen maakte nostalgische argumenten en stelde dat er iets echts verloren gaat in deze overgang. Deze, links onder een artikel op de persoonlijke website van Justin Pot , geeft dit argument het beste weer:

We respecteren wat deze persoon heeft gezegd, maar denken dat deze argumenten een belangrijk punt missen. Opmerkingen als deze impliceren dat cursief handschrift een aangeboren onderdeel is van het mens-zijn, maar dat is het niet. Het is een uitvinding.

Cursief schrijven is een technologie .

Er is niets natuurlijks aan handschrift: het is een hulpmiddel dat we gedurende een bepaalde periode hebben gebruikt om te communiceren. Tegenwoordig gebruiken mensen het steeds minder omdat ze de alternatieven als beter beschouwen.

In zekere zin is dat jammer --- er gaat iets verloren elke keer dat een technologie wordt vervangen. Door het kompas leerden minder mensen navigeren met behulp van de sterren, terwijl GPS ertoe heeft geleid dat minder mensen wisten hoe ze een kompas moesten gebruiken.

Maar dit betekent niet dat we de GPS moeten opgeven, of iedereen moeten leren navigeren op de sterren. Sommige mensen zullen deze kennis voor de lol najagen, of omdat het door hun familie is doorgegeven, maar iedereen verplichten te leren dat het gewoon niet realistisch is.

Het feit dat mensen tegenwoordig minder vaak cursief schrift gebruiken, komt niet omdat scholen zijn gestopt met het onderwijzen ervan. Het tegenovergestelde is waar: scholen geven geen cursief les omdat studenten die vaardigheid later in hun leven niet gebruiken. Velen zijn dat al tientallen jaren niet meer.

Het onze is niet het activistische argument. De andere kant wil uit nostalgie iets irrelevants in de schoolsystemen houden, terwijl die tijd kan worden gebruikt om iets productiefs te onderwijzen. Wij zijn niet degene die goed genoeg met rust moet laten.

Maar goed, misschien zijn we gewoon lui en ongecoördineerd.

wat is het verschil tussen een chromebook en een tablet?

Beter gebruik van tijd dan cursief schrijven aanleren

We sluiten af met een paar ideeën over wat studenten zouden kunnen leren, wat een productiever gebruik van tijd is dan ouderwets cursief schrift. Hoewel sommige scholen het volgende kunnen onderwijzen, zijn ze niet zo ingebakken in het schoolsysteem als cursief schrijven:

Computer programmeren . De alomtegenwoordige aard van computers van tegenwoordig betekent dat het buitengewoon nuttig is om een beetje te leren hoe ze te programmeren. Leren coderen leert ook logisch denken.
Maatschappij . Een studie uit 2019 van de Annenberg Openbaar Beleidscentrum ontdekte dat 22% van de Amerikanen in de steekproef geen enkele tak van de overheid kan noemen. Dit is eerlijk gezegd zielig --- elk land zou er goed aan doen zijn burgers voor te lichten over hoe de overheid eigenlijk werkt.
Persoonlijke financiën . Veel kinderen studeren af van school en begrijpen de financiële basisprincipes niet, zoals hoe rentetarieven werken of hoe ze kunnen sparen voor hun pensioen. WalletHub ontdekte dat ongeveer 10 procent van de mensen het de moeite waard vindt om schulden aan te gaan voor een nieuwe iPhone. Leren omgaan met geld, iets dat je elke dag gebruikt, is toch belangrijker dan het schrijven van brieven in een bepaalde stijl.

Moet cursief nog steeds op scholen worden onderwezen?

Vooruitgang vindt plaats in de loop van de eeuwen, wat betekent dat iets dat deel uitmaakt van de natuurlijke orde toen je een kind was, vreemd was voor eerdere generaties.

De Palmer-methode werd in het begin fel bekritiseerd en tegengewerkt, maar dankzij de snelheid won het uiteindelijk van beter uitziende scripts. Ruim honderd jaar later is deze methode aan het verdwijnen, omdat de alternatieven beter zijn.

Voorspellingen doen over technologie is onmogelijk, maar proberen te voorkomen dat een verouderde technologie blijft hangen. En dat is precies wat iedereen probeert te doen die cursief handschrift in het schoolcurriculum probeert te houden. Waarom zoveel tijd besteden aan iets dat de meeste mensen nauwelijks meer gebruiken? Het zou moeilijk zijn om een sollicitant te vinden die handschrift überhaupt relevant vindt.

Maar dit is natuurlijk onze mening. We horen die van jou ook graag. En als dit een drive heeft geïnspireerd om terug te keren naar cursief voor jou, kijk dan eens de beste bronnen om uw handschrift te verbeteren .

Deel Deel Tweeten E-mail Uw Windows-pc opschonen met de opdrachtprompt

Als uw Windows-pc weinig opslagruimte heeft, ruim dan de rommel op met deze snelle opdrachtprompthulpprogramma's.

Lees volgende Gerelateerde onderwerpen

productiviteit
Onderwijstechnologie
Tik typen

Over de auteur Ben Stegner(1735 artikelen gepubliceerd)

Ben is een plaatsvervangend redacteur en de Onboarding Manager bij MakeUseOf. Hij verliet zijn IT-baan om fulltime te schrijven in 2016 en heeft nooit meer achterom gekeken. Als professionele schrijver behandelt hij al meer dan zeven jaar technische tutorials, aanbevelingen voor videogames en meer.

Meer van Ben Stegner

Abonneer op onze nieuwsbrief

Word lid van onze nieuwsbrief voor technische tips, recensies, gratis e-boeken en exclusieve deals!

Klik hier om je te abonneren