Home-theater-designers
[Noot van de redactie: Dennis Burger schreef oorspronkelijk de inleiding Automated Room Correction Explained eind 2013. Gezien de veranderingen die hebben plaatsgevonden - zowel in het audiolandschap (zoals de komst van Dolby Atmos en DTS: X) als in de kamercorrectiebranche zelf - besloten we dat het tijd was voor een update. Dit artikel bevat veel van de originele uitleg van Dennis en bevat waar nodig nieuw toegevoegde informatie.]
Een van de realiteiten van winkelen voor een AV-ontvanger of surround sound processor Tegenwoordig is een snelle blik op specificaties, streamingfuncties (of het ontbreken daarvan) en prestaties simpelweg niet voldoende om de best geïnformeerde aankoopbeslissing te nemen. Nu, meer dan ooit, speelt het soort kamercorrectiesoftware dat is ingebouwd in of ondersteund door een voorversterker of ontvanger waarschijnlijk een grote invloed op uw keuze van home theater (en soms zelfs stereo) audioapparatuur.
In de tijd van 5.1 of 7.1 was dat niet per se het geval voor alle mensen, maar met de komst van objectgebaseerde surround sound-formaten zoals Dolby Atmos en DTS: X - waar je waarschijnlijk ofwel luidsprekers in het plafond plaatst die radicaal verschillen van het timbre van uw hoofdluidsprekers of weerkaatst geluid via het plafond om dat surround sound-effect boven het hoofd te bereiken - automatische luidsprekerinstellingen en kamercorrectiesoftware zijn bijna een noodzaak.
Op het eerste gezicht zijn alle verschillende automatische kalibratiesystemen - van Audyssey naar Anthem Room Correctie naar MCACC naar YPAO en nieuwere oplossingen zoals Dirac - lijken qua implementatie vergelijkbaar. Elk vereist dat u een microfoon in uw kamer plaatst (ofwel in uw belangrijkste luisterpositie of op verschillende punten in de kamer, afhankelijk van de verfijning van het systeem), die testtonen meet die door elk van uw luidsprekers worden afgespeeld, en die metingen vervolgens gebruikt voor verschillende doeleinden.
Ten eerste passen de meeste geautomatiseerde luidsprekersystemen automatisch de relatieve niveaus van al uw luidsprekers aan, zodat het midden, de hoofdluidsprekers, de surroundluidsprekers, de bovenliggende luidsprekers en de subwoofer allemaal met hetzelfde volume spelen. De meesten passen ook het crossover-punt (en) tussen uw satellietluidsprekers en subwoofer aan, maken een weloverwogen schatting van hoe ver elk van uw luidsprekers zich van uw belangrijkste luisterpositie bevindt en passen de vertragingsinstellingen in uw receiver of processor dienovereenkomstig aan, zodat het geluid van elke luidspreker bereikt tegelijkertijd uw oren.
Ten tweede worden die metingen gebruikt om te bepalen wat voor soort schadelijke effecten de akoestiek van uw kamer heeft op de prestaties van uw luidsprekers. De systemen passen vervolgens egalisatie toe op de luidsprekers om problemen met de magnitude-respons te 'corrigeren'.
De meest geavanceerde kamercorrectiesystemen passen dan ook filters toe (ofwel eindige impulsrespons of oneindige impulsrespons of, in sommige gevallen zoals Dirac Live, een combinatie daarvan) in een poging timingfouten te corrigeren die door uw luidsprekers en / of kamer worden veroorzaakt. Met andere woorden, deze filters zijn ontworpen om het feit te compenseren dat geluiden van verschillende frequenties die bedoeld zijn om uw oren tegelijkertijd te bereiken, dit om de een of andere reden niet doen.
Het is echter vermeldenswaard dat geen enkele digitale kamercorrectie alle akoestische problemen in een kamer kan compenseren. Om te begrijpen waarom, moeten we het audiospectrum in twee verschillende delen opsplitsen en ze afzonderlijk bekijken (met excuses aan de akoestische experts in het publiek voor de grove oversimplificatie die volgt). Van 20 Hz tot ergens rond de 200 of 300 Hz zijn staande golven je grootste vijand. Staande golven zijn een onvermijdelijk bijproduct van het plaatsen van luidsprekers in een afgesloten, rechthoekige ruimte. Bij deze lage frequenties interfereren geluidsgolven die worden weerkaatst door de geometrie van uw kamer met de geluidsgolven die rechtstreeks van uw subwoofers en / of luidsprekers komen, wat resulteert in een toename van het volume op sommige plekken in de kamer en een afname van het volume op andere plekken, met verschillende dips en pieken op verschillende plaatsen, afhankelijk van de frequentie.
Met andere woorden, zelfs als uw subwoofer laagfrequente geluiden produceert met hetzelfde luidheidsniveau over het gehele basspectrum, kan een toon van 50 Hz in uw luisterpositie twee keer zo luid zijn als hij zou moeten zijn, terwijl een toon van 80 Hz toon kan half zo hard zijn. Schakel over naar een andere stoel in de kamer en het tegenovergestelde kan waar zijn (waarschijnlijk niet precies, maar je begrijpt het wel). En dit alles wordt voornamelijk bepaald door de grootte en vorm van je kamer, maar ook door waar de luidsprekers zijn geplaatst. Staande golven zijn ook erg moeilijk (zo niet onmogelijk) om te bestrijden met alleen fysieke akoestische behandelingen, in plaats van de architectuur van uw kamer volledig te veranderen, wat digitale kamercorrectie een ideale oplossing maakt om ermee om te gaan.
Of misschien zou het nauwkeuriger zijn om te zeggen dat kamercorrectie een ideale oplossing is voor minstens de helft van dat probleem. Hoewel egalisatie handig kan omgaan met vervelende boosts in bassen veroorzaakt door staande golven, kunnen niet alle kamercorrectiesystemen effectief omgaan met dips in bas veroorzaakt door interferentie. Met andere woorden, als de grootte en vorm van uw kamer ervoor zorgen dat bijvoorbeeld 80 Hz-tonen bijna verdwijnen op uw favoriete stoel in de kamer, is digitale kamercorrectie niet echt uw beste keuze om het probleem op te lossen. Het is veel beter om je subwoofer te verplaatsen, je meubels te herschikken of een andere subwoofer aan je systeem toe te voegen - niet om meer bas te genereren, maar om je een gelijkmatiger basbereik te geven, waarbij één sub de nullen vult die worden veroorzaakt door de plaatsing van de andere. Als het echter gaat om het bestrijden van de dreunende, opgeblazen bas die wordt veroorzaakt door de versterking van staande golven (met andere woorden, de top van een gereflecteerde golf ontmoet de top van een directe golf vlak bij uw belangrijkste luisterpositie), veel digitale kamercorrectiesystemen kan wonderen verrichten.
Boven de 200 of 300 Hz of zo, hebben de effecten van uw kamer op de geluidsweergave minder te maken met de grootte en vorm van de ruimte, maar meer met de eigenschappen van de oppervlakken erin, namelijk hoe reflecterend, absorberend of diffuus ze zijn. zijn en waar ze zich bevinden. Hier duiken we op controversieel terrein omdat niet iedereen het erover eens is dat een digitaal kamercorrectiesysteem op basis van microfoonmetingen en berekende doelvereffeningscurves met succes problemen in deze frequenties kan oplossen. Zoals akoestisch ingenieur en president van Performance Media Industries Anthony Grimani me ooit uitlegde: 'Een omnidirectionele microfoon luistert niet zoals een mens dat doet. Het belangrijkste verschil is dat een mens hoogfrequente geluiden voornamelijk direct vanuit de luidspreker hoort, en laagfrequente geluiden zoals geïntegreerd uit de luidspreker plus de kamer. En dan tussen lage frequentie en hoge frequentie, is er een splitsing waarbij die verschillende manieren van horen geleidelijk van de een naar de ander verschuiven. ' Onnodig te zeggen dat een microfoon dingen niet op die manier hoort, en het vergt veel verwerkingskracht en een aantal geavanceerde filtering om dat feit goed te maken.
hoe maak je een iso-bestand windows 7
Akoestische experts variërend van akoestisch adviseur Floyd Toole tegen Pro Audio Technology-oprichter Paul Hales is het ermee eens dat kamercorrectie niet boven dit omschakelpunt moet worden toegepast, vooral omdat onze hersenen perfect in staat zijn om zaken als het verschil tussen direct en gereflecteerd geluid boven 200 of 300 Hz te compenseren. De manier waarop Hales het uitlegt is dat een geweldige concertvleugel klinkt als een geweldige concertvleugel, waar je hem ook neerzet, je EQ hem niet anders voor verschillende kamers. Evenzo, of u en ik nu in een echovrije kamer of een betegelde openbare badkamer praten, u herkent mijn stem als mijn stem. Dat is de reden waarom degenen onder ons die niet al te enthousiast zijn over veel digitale kamercorrectiesystemen hun resultaten omschrijven als afstotelijk of saai.
Dat gezegd hebbende, de betere digitale kamercorrectiesystemen - die met een hogere filterresolutie en een slimmere toepassing van filters, en die niet alleen de relatieve luidheid van verschillende frequenties meten, maar ook wanneer die frequenties bij de microfoon binnenkomen - kunnen dat wel. een goede baan om sommige akoestische problemen in de hogere frequenties te bestrijden. Ze kunnen echter niet effectief omgaan met zaken als lang nagalmverval, althans niet in mijn ervaring met het opzetten van thuistheatersystemen voor vrienden met zeer galmende kamers. Als je gitaar speelt, ben je je waarschijnlijk terdege bewust van het effect dat een lange decay op het geluid kan hebben. Zo niet, ga dan in je kamer zitten en zing een paar noten. Als je stem een beetje in de lucht blijft hangen, hoor je een lang verval. Of je kunt in het midden van je kamer gaan staan en in je handen klappen. Als het klinkt alsof je in een kathedraal of parkeerdek bent, kan geen enkele hoeveelheid digitale kamercorrectie dat effectief compenseren. U zult moeten investeren in een aantal absorberende akoestische behandelingen voor uw kamer, of dit nu professionele producten zijn of slechts enkele strategisch geplaatste gordijnen.
Een goede digitale kamercorrectie kan daarentegen rinkelende artefacten (een beetje echo bij hoogfrequente geluiden) tegengaan. Wat meer is, zoals ik al eerder zei, heeft de introductie van object-gebaseerde surround sound-formaten zoals Dolby Atmos en DTS: X digitale kamercorrectie belangrijker (inderdaad meer een noodzaak) dan ooit tevoren gemaakt.
Natuurlijk zijn niet alle digitale kamercorrectiesystemen hetzelfde, en ze gaan niet allemaal op dezelfde manier om met verschillende akoestische artefacten. Het is dus de moeite waard om enkele van de meer populaire (en ook enkele van de meer geavanceerde) kamercorrectiesystemen afzonderlijk te bespreken. Dit is op geen enkele manier een uitgebreide lijst, de bedoeling is alleen om u een selectief overzicht te geven van enkele van de verschillende kamercorrectiesystemen die u tegenkomt bij het winkelen voor een nieuwe receiver of AV-processor en hoe de markt in het verleden is veranderd verscheidene jaren.
Audyssey
Het verschijnt misschien niet op bijna zoveel producten als vroeger, maar Audyssey is waarschijnlijk nog steeds de eerste naam waar je aan denkt als je denkt aan 'kamercorrectie'. Audyssey platform verschijnt in producten variërend van Denons midden- tot instap AV-receivers tot Wisdom Audio's SC-1-systeemcontroller van $ 6.000 Natuurlijk worden beide uiteinden van dat spectrum niet gedekt door precies dezelfde Audyssey-technologie. De automatische kalibratie van het bedrijf is beschikbaar in verschillende smaken. Gelukkig lijkt de meest basale oplossing, 2EQ, te zijn uitgefaseerd. U herinnert zich misschien uit mijn recensie van Azur 751R AV-ontvanger van Cambridge Audio dat ik niet zo dol was op 2EQ, dat de basfrequenties die het meest profiteren van digitale kamercorrectie volledig negeerde en een beperkt aantal filters voor hoge frequenties bevatte.
De standaard MultEQ-oplossing verbetert de zaken een beetje, met twee keer zoveel hoogfrequente filters en wat broodnodige correctie voor basfrequenties. Maar met alle respect voor Audyssey, in mijn ervaring, vind ik nog steeds dat MultEQ meer kwaad dan goed doet aan de midden- en hoge frequenties in alles wat een akoestisch acceptabele kamer benadert.
Ga echter naar MultEQ XT en nu praten we. Met acht keer de hoogfrequente filterresolutie van vanilla MultEQ, zorgt XT voor een nauwkeurigere egalisatie en klinkt als zodanig minder verwerkt, minder levenloos en ruimtelijker. Het maakt ook acht meetposities mogelijk (vergeleken met de zes van MultEQ). Meer meetposities betekent dat het systeem een uitgebreider beeld heeft van uw gehele luisterruimte, waardoor het intelligentere beslissingen kan nemen over welke problemen het wel en niet moet proberen te corrigeren. Als ik een receiver met MultEQ XT bekijk, heb ik de neiging hem uit te schakelen als ik naar meerkanaals muziek luister, maar ik geniet best wel van het effect dat het op films heeft.
Voor de meeste consumenten is de step-up MultEQ XT32 - die meestal alleen wordt meegeleverd met topontvangers - inderdaad goed, met 256 keer de hoogfrequente filterresolutie van MultEQ en vier keer de basfilterresolutie . Net als MultEQ XT profiteert het ook van acht meetposities en, net als MultEQ XT, geeft het professionele installateurs toegang tot MultEQ Pro, een kit met een professionele microfoon en voorversterker, waarmee maar liefst 32 metingen in de kamer mogelijk zijn . Met MultEQ Pro kan uw installateur ook aangepaste doel-EQ-curves invoeren die beter geschikt zijn voor uw luisteromgeving en voorkeuren, in plaats van de one-size-fits-all doel-EQ-curves van 2EQ, MultEQ, XT en XT32.
Als je tegenwoordig Audyssey in een nieuwe receiver aantreft, is het hoogstwaarschijnlijk een Denon of Marantz, die nu het kamercorrectiesysteem samen met andere Audyssey-technologieën groeperen in vier niveaus: Audyssey Bronze, Silver, Gold en Platinum. Brons omvat MultEQ, Dynamic Volume en Dynamic EQ. Zilver omvat MultEQ XT, Dynamic Volume en Dynamic EQ. Gold biedt ook MultEQ XT, samen met Dynamic Volume, Dynamic EQ en Dynamic Surround Expansion. Audyssey Platinum brengt dingen omhoog naar MultEQ XT32, Dynamic Volume, Dynamic EQ, Dynamic Surround Expansion, Sub EQ HT en Low Frequency Containment.
Nieuwe Denon- en Marantz-ontvangers zijn ook geüpgraded om de MultEQ Editor-app voor iOS en Android te ondersteunen, waarmee je je doelcurves kunt aanpassen en - lof voor de Baby Buddha! - een maximale EQ-frequentie kunt instellen waarboven geen egalisatie is toegepast. Op het moment van schrijven was de app van $ 19,99 voor iOS en Android is nog vrij nieuw, dus verwacht wat bugs en knikken, maar dit is een enorme stap in de richting van het wegnemen van veel van de zorgen die mensen met Audyssey hebben.
Dirac Live
My, hoe de tijden zijn veranderd. Toen de originele versie van deze primer bijna vier jaar geleden live ging, was Dirac zo'n kleine fout op mijn kamercorrectieradar dat ik hem volledig over het hoofd zag. Snel vooruit naar 2017, en het is niet alleen een van de best gewaardeerde kamercorrectiesystemen, het verschijnt ook in een steeds hoger tempo op nieuwe uitrusting. Je kunt het systeem overal vinden, van Emotiva's XMC-1 en aankomende RMC-1 home theater-processors tot DataSat's $ 23.000 RS20i, met aanbiedingen van Arcam, AudioControl, Lexicon, NAD, StormAudio en Theta Digital ertussenin.
Zullen we het binnenkort op meer massamarktontvangers zien verschijnen? Misschien. Eén ding onderscheidt Dirac van de kamercorrectiesystemen die op de meeste consumentenunits worden aangetroffen: het feit dat er een Windows- of OS X-computer voor nodig is. Het is ook een beetje ingewikkelder dan de meeste standaard kamercorrectiesystemen, omdat het vereist dat u de input- en outputversterking aanpast voordat u uw metingen uitvoert en als er op enig moment tijdens het proces clipping optreedt, moet u zich terugtrekken en aanpassingen maken. Met de software kun je ook je doelcurves aanpassen per kanaalpaar (of afzonderlijk voor de middenluidspreker en subwoofers) en eenvoudig een maximale frequentie instellen waar geen correctie wordt toegepast.
Net als bij Audyssey (maar in tegenstelling tot andere hoog aangeschreven kamercorrectiesystemen, zoals Anthem Room Correction), werkt Dirac Live in het tijdsdomein, wat betekent dat het niet alleen de egalisatie van de output van je processor of ontvanger aanpast, maar dat het filters toepast die compenseren voor tijdelijke vervorming. In tegenstelling tot Audyssey, dat vertrouwt op Finite Impulse Response-filters, gebruikt Dirac Live mixed-phase filters om superieure tijduitlijning of impulsresponscorrectie te bereiken. Gezien dit, en mijn verdere ervaring met (en begrip van) Dirac Live, heb ik onlangs de manier waarop ik de software gebruik veranderd. Tot voor kort heb ik mijn eigen filters gemodelleerd om correctie toe te passen die niet hoger is dan 400 of 500 Hz. Tegenwoordig merk ik dat ik betere resultaten krijg door filters toe te passen die het hele hoorbare frequentiebereik bestrijken, maar ik besteed veel meer tijd aan het vormgeven ervan. Onder de 400 of 500 Hz of zo, laat ik Dirac zijn eigen streefcurvepunten instellen. Boven die regio maak ik een curve die heel zorgvuldig de brede slagen van de respons van mijn luidsprekers in de kamer volgt, terwijl ik flagrante bewegingen gladstrijkt. Met andere woorden, ik behoud de stem van mijn luidsprekers terwijl ik de schade aan mijn kamer verlicht, en ik pas ook temporele correctie toe op het hele hoorbare frequentiebereik.
Aangezien het negen meetpunten van de microfoon vereist die een soort langwerpige kubus vormen (ja, je moet de microfoon omhoog en omlaag bewegen terwijl je hem naar voren, naar achteren en van links naar rechts beweegt), evenals het feit dat de meting en filter -creatieschermen kunnen behoorlijk dicht opeengepakt zitten met gegevens en keuzes, Dirac Live is niet voor bangeriken - maar het staat momenteel op de eerste plaats tussen mijn favoriete kamercorrectiesystemen.
Anthem Room Correction
Ook gelijk voor de eerste plaats? Anthem's eigen kamercorrectiesysteem. ARC is natuurlijk beperkt tot gebruik met Anthem-voorversterkers en -ontvangers, evenals draadloze muzieksystemen en soundbars van Paradigm en MartinLogan. Zoals hierboven vermeld, werkt ARC niet in het tijdsdomein, maar naar mijn mening gaat het beter om met staande golven dan elk ander kamercorrectiesysteem - zelfs Dirac.
In zijn meest volledige vorm vereist ARC het gebruik van een Windows-computer, en de microfoon die erbij wordt geleverd is een beest vergeleken met de kleine hoed-dragende hockey-puck-microfoons die in de meeste kamercorrectiesystemen zitten. Het gebruik van een computer geeft ARC veel meer rekenkracht om zijn metingen uit te voeren en zijn filters te maken. Misschien is ARC daardoor nooit gefaald om crossover-punten en luidsprekerniveaus perfect vast te leggen in de tientallen keren dat ik het op mijn beide D2v 3D-processor en alle ontvangers van het bedrijf die ik heb gehoord.
Wat ik echt leuk vind aan ARC, is dat je er allerlei beslissingen mee kunt nemen over crossover-hellingen, kamerwinst en natuurlijk maximale EQ-frequenties. In mijn belangrijkste thuistheater, met de Anthem D2v 3D, heb ik altijd ontdekt dat een maximale EQ-instelling van ongeveer 400 Hz ideaal was. In mijn secundaire thuistheater aan de achterkant van het huis, heb ik de maximale EQ van mijn Anthem MRX 1120 op 600 Hz ingesteld, zodat het systeem een piek in die kamer op ongeveer 500 Hz soepel kan verwerken.
Er moet ook worden opgemerkt dat Anthem ARC geen verschillende namen gaf voor de verschillende implementaties tot de release van de tweede generatie MRX-ontvangers. Als je ARC op de D2v draaide, werkte het op zijn volledige mogelijkheden. ARC op de eerste generatie MRX 500 of 700 gaf je dezelfde metingen, maar paste minder filters toe. ARC vereiste oorspronkelijk ook dat de verbinding tussen uw pc en pre / pro of ontvanger de vorm had van een RS-232-verbinding, waarvoor de meeste gebruikers een USB-naar-serieel adapter nodig hadden. Met de introductie van de nieuwere MRX 510- en 710-ontvangers, debuteerde Anthem ook met ARC M1 (nu simpelweg bekend als ARC 2), die profiteert van meer filters voor de ontvangers (niet zoveel als de D2v kan, maar nog meer), samen met snellere kalibratie en netwerkmogelijkheden. Het bedrijf introduceerde onlangs ook ARC voor iOS-apparaten, die misschien niet profiteren van dezelfde kwaliteit van microfoon en functionaliteit, maar zeker meer bieden op het gebied van intuïtiviteit en gebruiksgemak.
Trinnov
Trinnov noemt zijn kamercorrectiesysteem Akoestische correctie, en met alle rechten zou ik het moeten haten. Uniek is dat Trinnov niet alleen werkt in de frequentie- en tijddomeinen, maar ook in het ruimtelijke domein. De microfoon die bij Trinnov wordt geleverd, is eigenlijk een microfoonarray met een pijl die rechtstreeks op uw scherm moet worden gericht. Tijdens de metingen brengt het systeem de locaties van uw luidsprekers in drie dimensies in kaart en kan het zelfs de waargenomen locatie van een of meer van uw luidsprekers verplaatsen om de niet-ideale luidsprekerplaatsing te compenseren. Het kan de linker en rechter voorluidsprekers nemen die te dicht bij elkaar staan - of te ver uit elkaar - en deze virtueel verplaatsen naar een perfecte toonhoogte 22,5 of 30 graden van uw middenkanaal. Het kan zelfs het beeld van uw middenluidspreker op het niveau van uw linker- en rechterluidsprekers brengen als deze te ver onder (of, de hemel verhoede, boven) uw tv is geplaatst. Het effect is ronduit spookachtig, en nogmaals - op papier - ik haat het idee ervan absoluut. Maar in de praktijk is het fantastisch. Ik heb een paar jaar geleden een Sherwood Newcastle-ontvanger beoordeeld die de Trinnov Optimizer bevatte en werd absoluut verliefd op het effect. Het systeem in zijn nieuwste vorm biedt ook impuls- en magnitude-responscorrectie vergelijkbaar met (of technisch beter dan) Dirac Live, en het maakt alle soorten tools voor het vormen van doelcurven mogelijk die ik in het overzicht van dat systeem heb beschreven, tot een nog fijnere mate.
Er is echter een belangrijk voorbehoud. Buiten geselecteerde systemen zoals de ultra-dure SDP-75-processor van JBL Synthesis, is Trinnov Optimizer alleen echt beschikbaar op Trinnov's eigen dure 16-of meer-kanaals voorversterkers.
AccuEQ
In de afgelopen jaren hebben Onkyo en Integra de overstap gemaakt van Audyssey-licentiehouders naar de introductie van hun eigen kamercorrectiesysteem genaamd AccuEQ. Vroege implementaties van het systeem ontbraken op zijn zachtst gezegd, omdat ze geen EQ toepasten op de voorluidsprekers of de subwoofer. Nieuwere versies zijn echter enorm verbeterd en in zijn huidige vorm is AccuEQ eigenlijk best goed. Een ding dat het systeem onderscheidt, is dat het twee meetrondes uitvoert. De eerste ronde wordt gebruikt om niveaus, vertragingen en crossovers aan te passen, terwijl de tweede wordt gebruikt om EQ-curves te berekenen. In mijn ervaring voert de nieuwere versie van de software, in tegenstelling tot eerdere implementaties van AccuEQ, de meeste correctie uit op de basfrequenties, waarbij het merendeel van de hoge middentonen en hoge frequenties met rust blijft. Het heeft echter wat moeite om de crossover-frequenties correct in te stellen, dus wees voorbereid om deze handmatig aan te passen.
MCACC
MCACC (of Advanced MCACC) is het gepatenteerde ruimtecorrectiesysteem van Pioneer en is de afgelopen jaren enorm verbeterd. Het komt tegenwoordig in drie varianten. De eenvoudige, niet-bijvoeglijke versie van MCACC meet eenvoudig uw luidsprekers, brengt de niveaus in evenwicht, stelt uw crossover in, past de rudimentaire EQ-instellingen aan en past fasecorrectie toe op de subwoofer. Het doet daarentegen niets om staande golven te bestrijden, omdat er geen egalisatie op de sub wordt toegepast. Geavanceerde MCACC en MCACC Pro daarentegen wel.
Geavanceerde MCACC voegt ook fasecontrole toe voor elke luidspreker, meer geavanceerde egalisatie (inclusief sub EQ) en leuke dingen zoals het controleren van de polariteit van de luidsprekers. MCACC Pro is de grote kahuna, met geavanceerde functies als Auto Phase Control Plus (filters die selectief temporele correctie toepassen over het hele frequentiebereik), onafhankelijke dual-sub-meting en -correctie, geavanceerd basbeheer voor objectgebaseerde surroundsystemen en een Precisie-afstandstool waarmee u luidsprekerafstanden (en dus vertragingen) op millimeterniveau kunt aanpassen.
Ik speculeer hier puur, maar ik moet me afvragen hoe lang MCACC nog zal blijven hangen. Ik noem dit niet omdat Pioneer een probleem is, noch vanwege enige tekortkomingen in MCACC in vergelijking met andere gepatenteerde oplossingen van Onkyo, Yamaha, Sony en dergelijke. Deze speculatie is puur gebaseerd op het feit dat Pioneer onlangs een werkrelatie met Dirac heeft ontwikkeld, waarbij de eerste feitelijk fungeert als distributeur van de software van de laatste in Japan.
YPAO (Yamaha Parametric Room Acoustic Optimizer)
YPAO, zoals je misschien al uit de naam hebt geraden, is Yamaha's eigen kamerinstallatiesysteem. YPAO is er in twee varianten: de ene heet simpelweg YPAO en de andere heet YPAO R.S.C. De eerste meet luidsprekerniveaus en vertragingen en past parametrische EQ toe met wisselend succes, terwijl YPAO R.S.C. past ook impulsresponsiefilters toe om gereflecteerd geluid tegen te gaan. Meer recentelijk heeft Yamaha ook de mogelijkheid toegevoegd om uw eigen parametrische EQ-instellingen te tweaken op YPAO R.S.C., waarbij de impulsresponsiefilters worden gekopieerd vanuit de eigen berekende instellingen.
Je vindt YPAO tegenwoordig waarschijnlijk alleen op de laagst geprijsde AVR's van Yamaha, waarbij YPAO R.S.C vaker wordt aangetroffen op middenniveau en hoger. Als je op zoek bent naar een Yamaha-ontvanger, is er nog een cruciaal ding om te overwegen: YPAO R.S.C is er in twee varianten: een met multipuntmetingen en een die meet vanaf slechts één zitpositie. De laatste doet het naar mijn mening niet erg goed met niveaus en afstanden, dus het is waarschijnlijk de moeite waard om over te stappen naar een model met meerpuntsmetingen, tenzij je van plan bent je ontvanger volledig handmatig in te stellen.
Digital Cinema automatische kalibratie (DCAC)
Een ander gepatenteerd kamercorrectiesysteem dat op massamarktontvangers wordt aangetroffen, is Sony's DCAC (die wordt geleverd in varianten zoals DCAC EX en ADCAC). Deze is eerlijk gezegd een beetje een mysterie voor mij, aangezien Sony niet veel duidelijke informatie publiceert over wat het doet of hoe het werkt. In mijn ervaring is het wisselvallig en levert het resultaten op die subtiel of slecht zijn, en de instellingen voor het luidsprekerniveau en de afstand moeten altijd worden aangepast. Bovendien kan de nieuwe dubbele microfoon die wordt geleverd met apparaten zoals de STR-ZA5000ES, zeer inconsistente meetresultaten leveren van run tot run, zelfs als de microfoon in dezelfde positie is geplaatst. Het enige grote voordeel van DCAC is dat het heel weinig lijkt te doen aan het signaal boven de 500 Hz of daaromtrent. Het nadeel is dat de automatisch berekende instellingen soms zelfs staande golfproblemen kunnen verergeren, wat het doel volledig tenietdoet. Als het erop aankomt, is het enige waar DCAC echt van kan profiteren, zijn meerdere metingen, maar alle Sony-ontvangers die ik tot nu toe heb getest, bieden slechts één microfoonpositie.
Room EQ Wizard
Een populaire oplossing voor doe-het-zelvers, Room EQ Wizard (of REW) is niet voor bangeriken, maar als je een ontvanger hebt waarmee je je eigen parametrische EQ-instellingen kunt invoeren en je het niet erg vindt om diep in het onkruid te graven , het levert behoorlijk verbluffende resultaten op. REW vereist wel dat je je eigen USB-audio-interface aanschaft (de PreSonus AudioBox is een behoorlijk populaire keuze, maar anderen zoals de Tascam US-2 2 zullen geweldig werken, zolang je fantoomvoeding hebt), evenals je eigen gekalibreerde microfoon (zoals de Behringer ECM8000 microfoon, als je op zoek bent naar een betaalbare optie), maar het leuke is dat de software zelf is gratis Nogmaals, dit kan in het begin een ontmoedigende optie zijn, omdat de software je niet in het minst vasthoudt, maar er zijn heel veel geweldige videozelfstudies daarbuiten, evenals uitgebreide helpbestanden op de website van REW.
Perfecte baskit
Paradigm / Anthem heeft ook een ander gepatenteerd kamercorrectiesysteem, het Perfecte baskit , die, zoals je misschien hebt vernomen, alleen werkt op Paradigm en MartinLogan subs. Zie het als een vereenvoudigde versie van ARC (met vereenvoudigde aansluitingen, het bevat ook dezelfde USB-microfoon als ARC en vereist alleen een USB-verbinding van uw computer naar de subwoofer). Het mooie van PBK is dat het kamercorrectie toepast waar je kamer dit het meest nodig heeft - in de basfrequenties. De keerzijde is natuurlijk dat dit alleen geldt voor het subwooferkanaal, dat waarschijnlijk bij 80 Hz wordt overgestoken door je processor. Het zal dus geen problemen opvangen in de hoofdkanalen, die ook bas genereren tussen de crossover-frequentie en dat kritieke punt van 200 tot 300 Hz waar staande golven de prestaties van de hogere bas kunnen kwellen.
Sunfire Room EQ
Sunfire heeft geen mooie naam voor het kamer-EQ-systeem dat bij veel van zijn subwoofers wordt geleverd, maar het heeft er geen nodig. (Ik heb het met uitstekende resultaten uitgevoerd op zowel de AtmosXT in mijn slaapkamer als op de SubRosa Flat Panel Subwoofer in mijn thuistheater.) Het is snel. Het is makkelijk. Het klaart de klus en lost de meeste akoestische problemen in mijn beide kamers op. Maar, net als bij PBK, kan het alleen correctie toepassen tot aan het crossover-punt tussen je subs en satellieten.
Natuurlijk, zoals ik al zei, ziet deze lijst veel andere opmerkelijke kamercorrectiesystemen over het hoofd, van ARCOS van HARMAN naar Lyngdorfs RoomPerfect naar Meridian's uitstekende MRC, samen met andere bas-only oplossingen zoals Velodyne's SMS-1 Dus, als ik je favoriet heb weggelaten, laat het ons dan weten in de reacties hieronder.
Ben je dol op wat kamercorrectie doet voor je geluidssysteem, of heb je er een hekel aan? Of valt uw relatie met kamercorrectie, zoals de mijne, onder de legendarische Facebook-categorie 'Het is ingewikkeld'?
Aanvullende bronnen
AV-ontvangers versus AV-gescheiden: wat past bij u? op HomeTheaterReview.com.
De goede, betere en beste AV-ontvangers die momenteel op de markt zijn op HomeTheaterReview.com.