Hoe de netneutraliteitsbeslissing van de FCC u kan beïnvloeden

Hoe de netneutraliteitsbeslissing van de FCC u kan beïnvloeden
30 AANDELEN

U hebt ongetwijfeld inmiddels gehoord dat de FCC op 14 december heeft gestemd om de netneutraliteitswetten van 2015 in te trekken. Afhankelijk van met wie u praat of welke websites u bezoekt, betekende deze handeling ofwel het einde van het internet. zoals we die kennen of een terugkeer naar het internet die we altijd wisten voordat de regering besloot om mee te doen. De intrekking van netneutraliteit is zeker controversieel, en de praktische vraag op dit moment is: hoe kan dit van invloed zijn op ons kleine hoekje van de wereld van consumentenelektronica?





Allereerst, wat is (was) eigenlijk netneutraliteit? De netneutraliteitsregels van de FCC classificeerden internetservices als een hulpprogramma (in het bijzonder een telecomdienst) die door de overheid kon worden gereguleerd, en die voorschriften verhinderden dat internetproviders (ISP's) bepaalde diensten en websites een voorkeursbehandeling gaven. Volgens de FCC-regels was het uw internetprovider niet toegestaan ​​om een ​​snelle rijstrook te creëren die bepaalde services begunstigt, noch was het toegestaan ​​om de toegang tot legale inhoud, applicaties en services te vertragen of te blokkeren.





Om het in alledaagse termen te zeggen: ieder van ons betaalt een maandelijks bedrag aan onze internetprovider om een ​​bepaalde internetsnelheid te krijgen, bijvoorbeeld 65 Mbps. Met die internetverbinding kunnen we gratis op internet surfen, zonder dat legale sites of services worden geblokkeerd. Ook, op voorwaarde dat we geen limiet hebben bereikt of onze service niet vastloopt door intensief gebruik, wordt die snelheid van 65 Mbps gelijkelijk toegepast op alle sites / services die we gebruiken - of we nu Netflix of Spotify streamen, video's uploaden naar een bepaalde cloudservice of gewoon bladeren door de gebeurtenissen van de dag op onze favoriete nieuwssite.





Door de netneutraliteitsregels in te trekken, heeft de FCC de internetservice nu opnieuw geclassificeerd als een informatiedienst, niet als een hulpprogramma dat onderhevig is aan regelgeving. Wat betekent dat? In feite betekent dit dat uw ISP kan doen wat hij wil met uw internetsnelheid / -toegang, wat enorme gevolgen kan hebben voor onze lezers op gebieden als UHD-videostreaming, hi-res audiostreaming en snoeren doorknippen. Laten we een paar hypothetische voorbeelden bekijken.

Stel dat je een snoersnijder bent en AT&T is je internetprovider. AT&T is ook eigenaar van de DirecTV Now Internet TV-service, maar u hebt Sling TV, eigendom van het rivaliserende Dish Network, gekozen als uw favoriete internet-tv-service. Tot nu toe was je Sling TV-feed altijd behoorlijk betrouwbaar en zag hij er redelijk goed uit. Maar met de regels voor netneutraliteit uit de weg, heeft AT&T besloten om Sling TV in de slow lane te plaatsen. Plots ziet de feed er vreselijk uit en wordt constant gebufferd. Vind je het niet leuk? Nou, zegt AT&T, misschien moet je in plaats daarvan DirecTV Now proberen - we hebben het in de hoogste versnelling gezet en je zou moeten zien hoeveel beter het presteert.



wat te doen met oude pc's?

Ik ben een snoersnijder die Comcast als mijn ISP gebruikt en ik vertrouw op een verscheidenheid aan services voor mijn inhoud, waaronder Netflix, Amazon Video en Sling TV. Comcast biedt zijn eigen assortiment gestreamde video-on-demand-inhoud via zijn Xfinity-platform, en het bedrijf is nu vrij om zijn eigen inhoud in een stroomversnelling te brengen terwijl het diensten zoals Netflix vertraagt ​​om een ​​concurrentievoordeel te behalen. Als ik mijn ongenoegen uitspreek aan Comcast, krijg ik te horen dat ze, voor slechts $ 10 extra per maand, graag Netflix willen verhuizen naar de fast lane.

Aan de andere kant, misschien in plaats van te vechten tegen Netflix, sluit Comcast een deal met de streaminggigant die hem de voorkeur geeft boven rivaliserende Amazon Video. Dezelfde soort deals kunnen gemakkelijk worden gesloten in de streamingmuziekindustrie, hoewel muziek niet zoveel bandbreedte nodig heeft als video.





We hebben het nog niet eens gehad over black-outs. Iedereen die zich abonneert op een kabel- / satelliettelevisiedienst, weet wat er gebeurt als uw serviceprovider in moeilijke onderhandeling verkeert met een inhoudsprovider en niet tot overeenstemming kan komen. Plots verlies je CBS, AMC of misschien zelfs een hele groep kanalen. Stel je nu voor dat het gebeurt met je internetprovider: bepaalde sites of services worden geblokkeerd omdat de twee bedrijven lelijke onderhandelingen voeren, een ruzie hebben of gewoon concurrerende services aanbieden.

Ik suggereer niet dat de hierboven gepresenteerde scenario's absoluut zullen gebeuren. Ik zeg alleen dat ze dat zouden kunnen. Voorstanders van de intrekking van netneutraliteit wijzen er snel op dat internet bestond lang voordat de regelgeving in 2015 van kracht werd, en het bloeide. Dit is het moment waarop we ons moeten wagen in het rijk van de politiek en verschillende marktfilosofieën. Netneutraliteit werd ingevoerd tijdens de regering-Obama, met een door de Democraten aangestelde FCC-voorzitter - en Democraten hebben de neiging om voorstander te zijn van regelgeving om de zaken onder controle te houden. Nu hebben we een door Republikeinen aangestelde FCC-voorzitter (de intrekkingsstemming is met 3-2 aangenomen), en de Republikeinen zijn van mening dat concurrentie op de vrije markt alle grote spelers in toom zal houden.





Overweeg mijn Comcast-scenario hierboven. Ik woon in een gebied in Colorado waar Comcast op sommige plaatsen moet concurreren met CenturyLink en op andere met Nextlight. Nextlight biedt glasvezel internet met gigabit-snelheid en wordt rechtstreeks aangeboden door mijn stad. Nextlight heeft toegezegd zich te houden aan de beginselen van netneutraliteit, ongeacht de beslissing van de FCC. Als Comcast zich bezighoudt met snelheidsbeperking of het blokkeren van websites, kunnen mensen eenvoudig overschakelen naar een andere ISP. Die concurrentie, zo stellen de Republikeinen, is wat de zaken in toom zal houden - net zoals altijd.

Maar hoe zit het met de vele delen van het land waar mensen maar één hogesnelheidsaanbieder hebben waaruit ze kunnen kiezen? Als er geen concurrentie is, is er niets om uw ISP onder controle te houden. Het is de moeite waard erop te wijzen dat ISP-handelsorganisaties veel geld hebben uitgegeven proberen de concurrentie te blokkeren in de vorm van gemeentelijke internetdiensten zoals Nextlight - en in sommige gevallen is dat gelukt.

Misschien is de grootste zorg het lot van kleine en middelgrote internetbedrijven. De Netflixen, Amazones, Apples en Googles van de wereld hebben genoeg macht en invloed om deals te sluiten en gevechten met ISP's te voeren om hun diensten soepel te laten werken, maar kleinere websites zullen in een groot nadeel raken als ze proberen te concurreren.

Ik denk dat we zullen zien hoe de intrekking zich in de echte wereld afspeelt ... of misschien niet. Na de FCC-stemming hebben verschillende consumentenbelangenorganisaties zoals Public Knowledge en Free Press gezworen om de beslissing voor de rechtbank aan te vechten, net als bedrijven als Netflix en Vimeo en een aantal procureurs-generaal, waaronder Eric Schneiderman uit New York. De Washington Post biedt een goed inzicht over hoe deze juridische strijd zou kunnen verlopen. Republikeins congreslid Marsha Blackburn onthulde ook een wetsvoorstel de Open Internet Preservation Act dat behoudt een aantal, maar niet alle aspecten van netneutraliteit - namelijk geen blokkering en geen beperking van websites - en het is eerlijk om te zeggen dat het wetsvoorstel door de meeste voorstanders van netneutraliteit niet hartelijk is ontvangen.

Met andere woorden, houd uw armen en benen in de auto. Deze rit is nog niet voorbij.

wie kan mijn google drive zien

Aanvullende bronnen
Dolby AC-4 en MPEG-H Vie voor ATSC 3.0-adoptie op HomeTheaterReview.com.
Is koordknippen echt de dood van traditionele betaaltelevisie? op HomeTheaterReview.com.
Reflecties van een recente koordknipper op HomeTheaterReview.com.