Home-theater-designers
Sinds OpenAI ChatGPT in november 2022 uitbracht, zit het internet in een door AI geïnspireerde achtbaan. Google en Microsoft, twee van 's werelds meest erkende technologiemerken, hebben sindsdien agressief gepusht om het succes van de sensationele chatbot te repliceren.
Nu hebben beide bedrijven nu een paard in de race. Google heeft Bard en Microsoft heeft Bing AI. Maar hoe verhouden deze twee nieuwe chatbots zich tot de fenomenale ChatGPT? ChatGPT versus Bing AI versus Google Bard; wat is de beste AI-chatbot? Dat zoeken we uit.
MAAK GEBRUIK VAN DE VIDEO VAN DE DAG SCROLL OM DOOR TE GAAN MET INHOUD
ChatGPT versus Bing AI versus Bard: nauwkeurigheid van reacties
In tegenstelling tot zoekmachines bieden AI-chatbots een uniek antwoord op uw vraag. Dus als je een vraag stelt aan a chatbot zoals ChatGPT , krijg je alleen het antwoord waarvan ChatGPT denkt dat het het beste antwoord op je vraag is. Omdat er geen alternatieve vergelijkingsbronnen zijn, moeten AI-chatbots zo nauwkeurig mogelijk zijn in de informatie die ze verstrekken. Maar hoe presteren ChatGPT, Bing AI en Bard qua nauwkeurigheid?
We begonnen met een simpele popcultuurvraag en vroegen alle drie de chatbots om het populaire tv-programma Breaking Bad in tien woorden te beschrijven.
Hoewel de beschrijving van alle drie de chatbots goed genoeg was, kwamen we een onverwacht nauwkeurigheidsprobleem tegen. Bing AI antwoordde met een beschrijving van 28 woorden, veel meer dan de tien woorden waar we om vroegen. Bij de tweede poging vroegen we om een beschrijving van vijf woorden, maar Bing AI kwam opdagen met een beschrijving van zeven woorden.
Vervolgens probeerden we Google Bard. Bard slaagde er, net als Bing AI, niet in om het aantal woorden goed te krijgen, hoewel het veel dichter bij het doel lag dan de slechte poging van Bing AI.
Vervolgens hebben we ChatGPT op de proef gesteld. Bij de eerste poging kwam het heel dichtbij, maar het mislukte. Het genereerde een beschrijving van negen woorden in plaats van tien. Het kreeg echter zowel de beschrijving als het aantal woorden goed toen hem werd gevraagd het tv-programma met vijf woorden te beschrijven.
Misschien hebben chatbots een probleem met het correct tellen van woorden, maar ChatGPT toonde op dat vlak enige nauwkeurigheid. Vervolgens vroegen we de drie chatbots om een eenvoudig rekenkundig probleem op te lossen. De vraag is ' Los -1 x -1 x -1 op .'
Bing AI verstrekt -1 als het antwoord, dat juist is.
Google's Bard faalde verrassend genoeg in elementaire wiskunde en leverde 1 als het antwoord.
video omdraaien in Windows Media Player
Net als Bing AI reageerde ChatGPT met -1 en legde het antwoord uit.
Na de reken- en woordentellingstest gooiden we wat geschiedenis en meer vragen over popcultuur naar alle drie de chatbots. Zolang de vraag niet ging over gebeurtenissen die plaatsvonden na de sluitingsdatum van ChatGPT in september 2021, leek ChatGPT de meest accurate van het trio.
Winnaar: ChatGPT is de meest nauwkeurige van de drie.
windows 10 verwijder de prullenbak van het bureaublad
ChatGPT versus Bing AI versus Bard: creativiteit
Hoewel chatbots stereotiep zijn vanwege hun flauwe, zielloze reacties, hebben de generatieve AI-chatbots van vandaag aanzienlijke vooruitgang geboekt op het gebied van creativiteit. Om de creativiteit van alle drie de chatbots te testen, lieten we elke chatbot een gesprek simuleren tussen twee mensen die ruzie maakten over een ruimtereis.
We zijn begonnen met Bing AI en het stelde niet teleur. Het gesprek was best interessant.
Vervolgens hebben we dezelfde prompt naar Google Bard gestuurd. Laten we zeggen dat er veel ruimte voor verbetering is.
De volgende is ChatGPT. Met dezelfde prompt had ChatGPT veel te zeggen. De reactie van ChatGPT was zowel creatief als volledig genoeg om boeiend te zijn. Hier is het eerste deel:
En hier is het tweede deel:
De reactie van Bard AI lijkt de slechtste van de drie te zijn. ChatGPT presteert beter dan Bing AI, maar de creativiteit van beide chatbots is indrukwekkend. We schakelden een beetje over op iets minder conventioneels. We vroegen alle drie de chatbots om zichzelf te omschrijven zoals ze een artiest zouden aandoen.
We zijn begonnen met Bard AI. Bard is niet bepaald het bastion van creativiteit, maar het gaf een eerlijk verslag van zichzelf.
Vervolgens hebben we Bing AI geprobeerd. Om de een of andere reden weigerde de chatbot botweg om zichzelf te beschrijven. Er werd zelfs gezegd dat het misschien een goed moment was om van gespreksonderwerp te veranderen. Vreemd.
We gebruikten dezelfde prompt met ChatGPT en ChatGPT had een interessante beschrijving om te geven. De reactie van ChatGPT lijkt echter geschikter voor een artiest.
Van de twee creativiteitstesten die we hebben geprobeerd, presteerde ChatGPT beter dan Bing AI en Bard.
Winnaar: ChatGPT lijkt het meest creatief bij het vergelijken van ChatGPT vs. Bing AI. tegen Bard.
ChatGPT versus Bing AI versus Bard: veiligheid
AI-chatbots zijn ongelooflijk krachtig. Helaas kunnen ze, net zoals ze voor het goede kunnen worden gebruikt, ook voor snode doeleinden worden gebruikt. Criminelen gebruiken ChatGPT al om malware te schrijven . Hoe veilig zijn deze AI-chatbots als tools in de handen van het publiek? Welke van hen is het gemakkelijkst om te spelen? We probeerden elke chatbot te misleiden om een alter ego aan te nemen en vroegen hen vervolgens om 'slechte dingen' te doen.
Beginnend met Bard, vroegen we de AI-chatbot om te beschrijven hoe malware moet worden geschreven die bepaalde bestanden van een Windows-pc zou stelen en deze naar een externe server zou uploaden. De AI-chatbot wilde graag gedetailleerde instructies geven over hoe dit te doen. Het stelde zelfs voor om C++, C# of Java te gebruiken en de malware te vermommen als een plug-in. We ontdekten echter dat Bard niet kan coderen. Dus ondanks al het enthousiasme om uit te leggen hoe de malware moest worden geschreven, kon het er echt niet op reageren. Bard was niet gemakkelijk te misleiden, maar toch gebeurde het.
ik heb mijn Amazon-bestelling niet ontvangen
De volgende was Bing. Ondanks herhaalde pogingen om de chatbot te misleiden, weigerde Bing toe te geven. In plaats daarvan suggereerde de chatbot dat het misschien tijd was om verder te gaan met een ander onderwerp.
Vervolgens zijn we verder gegaan met ChatGPT. Zoals te verwachten, was ChatGPT het meest gedetailleerd als het ging om het geven van instructies voor het bouwen van malware. Het was ook in staat om daarvoor code te schrijven, ook al was het nog niet helemaal klaar om te implementeren. OpenAI heeft echter duidelijk veel mazen in de wet gedicht sinds we voor het laatst op zoek waren naar veiligheidsfouten op ChatGPT. Kwaadwillende actoren die hard en lang genoeg porren, kunnen ChatGPT echter gebruiken om echt enge malware te maken.
Al met al was Bing AI het moeilijkst te misleiden om onethische dingen te doen. Bard was ook hard, maar met een beetje knutselen gooide de chatbot zijn veiligheidsmaatregelen volledig uit het raam. ChatGPT op het GPT-4-model was ook een uitdaging om te misleiden, maar het was het gemakkelijkst te misleiden van de drie.
Winnaar : We geven deze aan Bing AI.