Home-theater-designers
Wat haten audiofielen het meest? Nou, daar is Bose. En wijlen Julian Hirsch. Na die twee zou het waarschijnlijk blind testen zijn, met name ABX-testen. Waarom? Omdat de resultaten van ABX-tests vaak in strijd zijn met wat audiofielen geloven. Het onderwerp van ABX-testen is misschien klaar voor een andere kijk met de recente opkomst van de Audio door Van Alstine AVA ABX , wat bij mijn weten de eerste commercieel geproduceerde ABX-box is die in meer dan een decennium is uitgebracht. In dit artikel zal ik bespreken wat ABX-testen is, de kritiek op ABX-testen uitleggen en een beetje ingaan op mijn eerste ervaringen met de AVA ABX.
Toen ik hoorde over de AVA ABX door het commentaargedeelte van deze website te lezen, nam ik onmiddellijk contact op met Audio by Van Alstine's naamgenoot, Frank Van Alstine, om te zien of ik er een kon lenen om uit te proberen en dan te kopen als het aan mijn behoeften voldeed. Ik voelde me er niet toe aangetrokken vanwege de ABX-mogelijkheden, maar omdat het eruitzag als een goed gemaakte en veelzijdige switcher die ik in mijn recensies kon gebruiken. Ik heb een goed schakelsysteem dat ik voor dit doel heb ontworpen, maar zoals de meeste handgemaakte, eenmalige elektronische producten is het niet erg betrouwbaar. Ik kon aan de binnenkant van de AVA ABX zien dat hij op dezelfde manier was gebouwd als mijn switcher - met hoogwaardige relais, minimalistische bedieningselementen voor niveauregeling en een schakelsysteem. Maar de AVA ABX is ontworpen door een ervaren audio-ingenieur, Dan Kuechle, die de kennis en middelen heeft om producten te bouwen met professionele betrouwbaarheid.
Wat is ABX-testen?
Ik gebruik de AVA ABX al een paar maanden voor het matchen en schakelen van niveaus in mijn beoordelingen, maar ik had tot voor kort niet echt geëxperimenteerd met de ABX-functie. Dit is hoe ABX-testen werken: de ABX-box presenteert twee audiosignalen, A en B, plus een derde, X. X is ofwel A of B, de toewijzing is willekeurig en verandert (of verandert niet) bij elke proef. Dus je luistert naar A, luistert naar B, luistert naar X en besluit dan of X A of B is. Dan activeert jij of de testbeheerder een functie op de ABX-box die aangeeft of X A of B was voor elke proef.
Willekeurig raden zal, na voldoende proeven, 50 procent van de tijd resulteren in correcte selecties. Dus om te bewijzen dat er een significant verschil is tussen A en B, zou je X ergens tussen de 50 en 100 procent van de tijd correct moeten identificeren. Zelfs iemand die willekeurig raadt, kan 6 of 7 van de 10 goed krijgen, dus de resultaten zijn niet zinvol, tenzij je het nog beter kunt doen. Voor een betrouwbaarheidsniveau van 95 procent (een typische standaard voor statistische significantie), zou u de juiste identificaties moeten hebben voor 23 van de 24 onderzoeken. Dat zijn drie testsessies op de AVA ABX, die acht tests per testsessie biedt - een behoorlijk hoge hindernis.
A en B kunnen, nou ja, alles zijn: twee luidsprekers, twee versterkers, twee voorversterkers, twee kabels, twee soorten digitale muziekbestanden, enz.
Wat is het probleem met ABX?
Het lijkt vrij eenvoudig, toch? De toewijzing van X is willekeurig, dus noch de proefpersoon, noch de testbeheerder weet of het A of B is totdat iemand teruggaat om te controleren. Er is dus geen kans dat de merken, het uiterlijk of de prijzen van de te testen componenten de resultaten zullen beïnvloeden.
Het probleem voor audiofielen is dat ABX-tests tot nu toe zelden verschillen in geluid tussen audio-elektronische componenten hebben onthuld. Dit is de reden waarom het debat over ABX-testen zo hevig werd toen het proces in de jaren tachtig opkwam.
Aan de ene kant hebben we miljoenen audioliefhebbers en professionals die hoorverschillen melden tussen audio-elektronica, tussen hi-res bestanden en standaardres bestanden, enz. En 50.000.000 fans kunnen het niet mis hebben, toch? Ze presenteren veel wetenschappelijke (of op zijn minst wetenschappelijk klinkende) redenen waarom ABX-testen ongeldig zijn. Sommige van die redenen zijn duidelijk twijfelachtig, zoals ik hieronder zal beschrijven. En het is natuurlijk onwaarschijnlijk dat audioschrijvers een methodologie zullen omarmen die twijfel kan zaaien over hun eerdere schriftelijke verklaringen, en die hun status als opiniemakers en enthousiastelingen die net $ 5.000 aan een versterker hebben uitgegeven, zou kunnen bedreigen, willen niet horen dat het nee is beter dan een ontvanger van $ 300.
Aan de andere kant hebben we een kleine groep wetenschappelijk georiënteerde onderzoekers, enthousiastelingen en schrijvers (velen nu gepensioneerd of overleden) die volhouden dat ABX-tests bewijzen dat dergelijke verschillen niet te horen zijn.Als ik hun artikelen lees (die moeilijk te vinden zijn tenzij je een stapel Stereo Review-tijdschriften uit de jaren negentig hebt), krijg ik soms het gevoel dat hun werk niet begon als een poging om de waarheid te vinden, maar als een poging om audiofielen te bewijzen dwaasEr zijn natuurlijk veel manieren om een blinde test op te zetten om te 'bewijzen' dat twee producten gelijk zijn in hun prestaties en kenmerken. U kunt testmateriaal en condities gebruiken waardoor de verschillen tussen producten moeilijk te onderscheiden zijn. Of u kunt panelleden krijgen die niet bijzonder geïnteresseerd zijn in het onderwerp, of die al een besluit hebben genomen. Om een extreem voorbeeld te geven: ik vraag me af of mijn overleden vader een ABX-test had kunnen doorstaan met Led Zeppelin's 'Immigrant Song' als A en Deep Purple's 'Highway Star' als B.Toen hij deuntjes hoorde zoals deze terwijl ik ze speelde op de 8 -track, het klonk als niets anders dan lawaai en geschreeuw naar hem. Dus, als hij niet betrouwbaar had kunnen identificeren welk deuntje was, betekent dat dan dat ze niet van elkaar te onderscheiden zijn?
Gezien het feit dat beide partijen in het debat een bijl te slijpen hebben, en dat beide zo overtuigd lijken van de juistheid van hun standpunten, vind ik beide partijen niet overtuigend. Daarom besloot ik om met een frisse blik naar ABX te kijken. Ik hoop dat ik als schrijver die niet in een bepaald kamp van de audiowereld past, door alle scheldwoorden heen kan wieden om eerlijke, onbevooroordeelde antwoorden te vinden.
Kritiek op ABX
Ik zou dit waarschijnlijk niet kunnen nastreven zonder de AVA ABX, die naar mijn mening een antwoord biedt op enkele van de kritiek die veel audiofielen hebben op het testen van ABX. Laten we de belangrijkste punten van kritiek hier bekijken:
1) ABX-boxen zijn slecht gebouwd en verminderen de geluidskwaliteit van de te testen componenten.
2) ABX-testen leggen te veel stress op de proefpersoon, wiens prestatie daardoor zal worden aangetast.
3) Het beoordelen van de kwaliteit van audiocomponenten vereist langdurig luisteren.
4) Bij blinde tests wordt de linkerkant van de hersenen gebruikt, maar kunst kan alleen worden gewaardeerd met de rechterkant van de hersenen.
Geen van deze verklaringen is, voor zover ik weet, verifieerbaar of ondersteund. Ik vermoed dat dit gedeeltelijk komt doordat de meeste critici van ABX er weinig of geen echte ervaring mee hebben. Hier is hoe ik reageer op de bovenstaande beweringen:
1) Ik heb nog nooit een audioschrijver specifieke kritiek gezien op de vermeende technische gebreken in ABX-boxen. Je kunt het lef van de AVA ABX-box zien op de afbeelding die bij dit artikel is geleverd, vertel me wat de technische fout is. En wat zou de technische fout zijn in de ABX-testplug-in voor de digitale muziekspelersoftware Foobar2000?
2) Op basis van mijn ervaring met de AVA ABX tot dusver, kan ik bevestigen dat ABX-testen moeilijk zijn en grote concentratie vereisen, maar dat geldt ook voor een serieuze vergelijking van twee producten die fundamenteel vergelijkbaar zijn. Het is alleen stressvol als u bang bent dat u niet het 'juiste' antwoord krijgt. En als je denkt dat er een 'juist' antwoord is, gebruik je je eigen vooringenomenheid als maatstaf om de validiteit van de resultaten te beoordelen.
3) Het idee dat door langdurig luisteren audiocomponenten gemakkelijker en betrouwbaarder te onderscheiden zijn, is er een waar veel audioschrijvers omheen gooien, maar ik heb geen echt onderzoek gezien dat dit ondersteunt. Gelukkig kan ik, als ik eigenaar ben van de AVA ABX, mijn vergelijkingen maken zolang ik wil. En hoe werkt die langdurige luistertest eigenlijk? Laten we zeggen dat je al een maand naar versterker B luistert en je denkt: 'Wauw, dit ding lijkt echt een groter geluidsbeeld te geven dan versterker A waar ik vorige maand naar luisterde.' Het akoestische geheugen van niemand is zo goed als goed genoeg om de subtiliteiten te onthouden van iets dat je een maand geleden hoorde, dus je moet teruggaan naar versterker A om dit te bevestigen - en dan maak je weer korte A / B-vergelijkingen.
4) Als je versterkers beoordeelt, beoordeel je de technische kwaliteiten van een elektronische component, niet de kunst. Bij het beoordelen van kunst moet bijvoorbeeld worden geluisterd naar hoe melodieus of lyrisch of rijk of vloeiend of origineel een tenorsaxofonist klinkt. Ik kan de prestatie van een versterker gemakkelijk meten, niemand kan de prestatie van een saxofonist meten.
Het mooie van het bezitten van de AVA ABX (afgezien van het feit dat het mijn beoordelingen nauwkeuriger en veel gemakkelijker in te stellen maakt) is dat het voorbij zoveel van de hierboven genoemde kritiekpunten komt. In de meeste gevallen is er niets anders dan een relais (d.w.z. een schakelaar) in het circuit, plus een eenvoudig circuit voor volumeregeling. Het laat me op mijn gemak producten testen, met welke muziek ik maar wil, zolang ik wil, kan ik een ABX-proef doen met een zes seconden durende muziekfragment, het complete werk van Gustav Mahler of iets daartussenin. Ik kan 'mijn linkerbrein inschakelen' en nauwkeurig en herhaaldelijk luisteren naar een enkel element van een opname (zoals een bekkencrash of een vocale frase) of gewoon de muziek laten spelen en 'mijn rechterhersenhelft inschakelen' om een onderbuikgevoel te vormen beoordeling van het geluid.
Ik heb genoeg ervaring opgedaan met de AVA ABX om te weten dat ik er veel meer ervaring mee nodig heb voordat ik uitspraken doe over de validiteit van ABX-testen. En dat is precies wat ik de komende maanden ga doen. Ik zal verschillende productcategorieën testen en luisteraars van buiten halen om hun resultaten aan de mijne toe te voegen. Misschien, heel misschien, kunnen we voorbij enkele van de oude debatten over ABX-testen komen - en enkele van de attitudes die naar mijn mening het ambacht van het schrijven van audio hebben verkalkt.
hoe echo in koptelefoon te repareren
Aanvullende bronnen
CES levert audio van hogere kwaliteit tegen lagere prijzen op HomeTheaterReview.com.
Wie zit er op je audiofiele Mount Rushmore? op HomeTheaterReview.com.
Moet je van muziek houden om een echte audiofiel te zijn? op HomeTheaterReview.com.