Home-theater-designers
Mensen krijgen vacatures en erkenning voor hun tweets - het is tijd om plagiaat op Twitter serieus te nemen.
Twitter is belangrijk genoeg dat iedereen het nodig heeft, maar je realiseert je waarschijnlijk niet hoeveel tweets in je tijdlijn zijn gekopieerd van de gedachten van iemand anders. En zelfs als je dat doet, zou je kunnen zeggen: 'Wat maakt het uit? Het is maar Twitter.'
Het blijkt een groot probleem te zijn. Die 140 tekens zijn belangrijk.
Waarom gestolen tweets belangrijk zijn
Je tweets zijn je werk; je zou krediet voor hen moeten krijgen. Twitter biedt anderen eenvoudige manieren om uw tweets te delen, met attributie, inclusief retweeten en citeren. Maar dat is niet genoeg voor sommigen, die gewoon zullen doen alsof ze met jouw woorden op de proppen zijn gekomen. Je kunt je best doen en tips gebruiken om online plagiaat te bestrijden, maar er is geen manier om hier ooit waakzaam voor te zijn.
Of de tweet briljant is of niet, is niet relevant voor sommige kruisvaarders, zoals Prasad Naik (@krazyfrog) uit Mumbai. Hij voelt zich sterk bij het onderwerp en onthult vaak gekopieerde tweets.
hoe casten naar roku vanuit mac
In een blogpost met de titel Waarom het niet cool is om tweets te kopiëren [Broken URL verwijderd], zegt Naik dat veel mensen die tweets kopiëren niet denken dat ze iets verkeerd doen, omdat ze dingen op internet niet als van enige waarde in het echte leven.
'Twitter heeft als zodanig geen copyrightwetten, maar dat betekent niet dat een tweet niet iemands intellectuele eigendom is', zegt hij. 'Het is als een schilderij, of een gedicht, of een lied. Alleen omdat het 140 tekens zijn, maakt het niet minder belangrijk of minder flagrant als het wordt gestolen.'
Hij is niet alleen.
'Je denkt misschien: 'Wat is er zo erg aan het navertellen van de grap van iemand anders?' Als professioneel schrijver kan ik je vertellen dat het een HEEL groot probleem is', schrijft Bryan Belknap in Morf Magazine. 'Studenten worden meestal geschorst voor het plagiaat van een schoolkrant. Schrijvers worden aangeklaagd en verliezen hun baan omdat ze andermans werk als hun eigen werk claimen. Het zal je misschien verbazen dat hetzelfde principe van toepassing is op grappen. (Het is de hele reden voor die handige dandy retweet-knop, mensen.)'
Belknap schreef naar aanleiding van een van de bekendste gevallen van Twitter-plagiaat: Sammy Rhodes. Rhodos is zelfs een goed voorbeeld van wat Naik beschrijft als 'mensen die denken dat ze niets verkeerd doen'.
Wanneer het internet terugvecht
Sammy Rhodes is een dominee die met komische tweets behoorlijk wat volgers op Twitter kreeg. Maar, zo bleek, Rhodes kwam niet zelf op de proppen met die geestige uitspraken: hij kopieerde vaak rechtstreeks het werk van andere Twitter-strips of herschreef het een beetje om te proberen het als zijn eigen werk door te geven.
Hij werd er berucht om. Er was een hele website genaamd Sam lenen , gewijd aan het volgen van zijn plagiaat. De kwestie kreeg echt de schijnwerpers toen komiek Patton Oswalt in het openbaar Rhodes riep.
Afgezien van een lange blogpost, ging Oswalt naar Twitter om Rhodes te beschuldigen van het kopiëren van tweets van andere comedians. De krachtige taal van Oswalt weerhoudt ons ervan zijn tweets hier in te sluiten, maar u kunt meer over het probleem lezen op De Huffington Post , Pathéos , en St. Louis tijdschrift .
Rhodos verdedigde zichzelf in een interview met Salon , en zei dat hij zijn tweets niet als plagiaat beschouwde. Hij zocht de analogie van een nieuwe gitarist die leert door de groten te 'riffen'. De analogie valt echter flauw. Wanneer een gitarist een populair nummer covert, is het het nummer dat populair is, niet alleen de artiest. En voordat deze controverse begon, heeft Rhodes nooit duidelijk gemaakt dat hij 'geïnspireerd' was door deze andere grappen online terwijl hij zich een weg baande naar meer dan 130.000 volgers op Twitter.
'Hoewel ik eerlijk kan zeggen dat ik nooit met opzet een andere schrijver of komiek heb opgelicht (veel mensen van wie ik zogenaamd had gestolen, volgden me destijds), denk ik dat het eerlijk is om te zeggen dat ik grappen opnieuw heb ingepakt', schreef hij op zijn website. blog. 'Destijds dacht ik dat ik ze genoeg eigen had gemaakt dat het niet als plagiaat kwalificeerde. Ik weet nu beter. Ik had nooit een grap moeten hergebruiken zonder eerst te overleggen met de komiek of schrijver die het oorspronkelijk heeft geschreven. Dit was dwaas en egoïstisch van mijn kant, en niet de eerste keer in mijn leven dat ik beide dingen ben geweest.'
Sindsdien heeft Rhodos zijn voormalige @prodigalsam-handvat veranderd in @sammyrhodes , en heeft nog steeds zo'n 120.000 volgers. Dat nummer is niet gemakkelijk te bereiken. Er zijn verschillende do's en don'ts om Twitter-volgers aan te trekken en te behouden, dus het is moeilijk voor te stellen dat Rhodos niet weet wat hij doet.
En hij lijkt nu zijn eigen grappen te recyclen, die hij eerder heeft verdedigd. Sommige mensen zijn daar ook niet blij mee, want Gawker's Defamer had komiek Kelly Oxford erbij gehaald ervoor. Maar dat is een heel andere zaak.
Dieven worden gepakt, maar 'het is gewoon Twitter' laat ze vrij
Rhodos en Oxford staan hierin niet alleen. Het stelen van tweets is momenteel een wijdverbreid probleem - zelfs beroemdheden doen het. The Hollywood Gossip praat over: hoe countryzanger LeAnn Rimes motiverende citaten van Twitter-gebruiker leek op te heffen Rachel Wolchin , en proberen ze door te geven als haar eigen. Rimes schrijft de citaten op een schoolbord en plaatst ze op Instagram en deelt ze opnieuw op Twitter.
'Wolchin is een schrijver en fotograaf uit het LA-gebied, en blijkbaar dacht LeAnn dat ze niet beroemd genoeg was dat haar tweets gestolen konden worden zonder dat iemand het merkte. Helaas heeft LeAnn een heleboel online haters, van wie er verschillende haar hebben uitgescholden voor het stelen van Wolchin zonder haar krediet te geven', schrijft THG.
Wat is hiervan gekomen? Niet veel.
Een foto geplaatst door LeAnn Rimes Cibrian (@leannrimes) op 3 april 2015 om 8:06 uur PDT
Wanneer Naik iemand confronteert die een tweet heeft gekopieerd, krijgt hij meestal een van de drie soorten reacties.
'De eerste is waar de persoon beweert dat het toeval is dat zijn tweet op die van iemand anders lijkt. Als dat echt het geval was, is het meestal gemakkelijk te zeggen, maar als het woordelijk wordt herhaald, kun je niet echt verwachten dat ik je geloof,' vertelde hij. Gebruikmaken van . 'Het tweede type geeft meestal gewoon toe dat ze het ergens hebben gelezen en dat ze het gewoon wilden delen. Ik geloof niet dat deze mensen echt begrijpen wat ze deden, dus ik vind het niet leuk om ze er te veel kritiek op te geven. De derde is de ergste. Ze gaan in de aanval en vragen in plaats daarvan 'wie heeft jou de Twitter-politie aangesteld?' of dat 'het maar een tweet is' of het ergste van alles, 'je bent gewoon jaloers op alle retweets die ik krijg'. Het plezier dat sommige mensen beleven aan het krijgen van erkenning voor andermans werk, had ik nooit begrepen. Ik zou willen zeggen dat deze mensen het vreselijk zouden vinden als iemand hun goede tweets kopieert, maar ik betwijfel of ze ooit met iets waardevols kunnen komen.'
Zoals Naik al zei, zelfs als erop wordt gewezen, wordt het kopiëren van tweets vaak niet als een groot probleem gezien. De bovenstaande tweet over een nepmenu van het nieuwe restaurant van de beroemde chef-kok Guy Fieri ging viraal, maar veel van de items maakten deel uit van oude grappen van andere gebruikers op Twitter, die nooit krediet kregen. Mytko gaf uiteindelijk de eer aan de originele grappen nadat sommige Twitter-gebruikers ruzie hadden gemaakt over het gebrek aan accreditatie. Echter, De draadaantekeningen hoe geen van de grote media die van Mytko's menu hielden zich concentreerde op het plagiaat.
'Als we nog niet eens onder onze plicht zijn gekomen om te printen, hoe lang duurt het dan voordat zoiets kortstondig (maar gearchiveerd!) als Twitter wordt gerespecteerd als een beschermd medium voor creatie?' schrijft Richard Lawson. 'Dit klinkt misschien allemaal overdreven dramatisch - we hebben het tenslotte over nep Guy Fieri-voedsel - maar de grotere implicaties ervan zijn wel degelijk van belang. Wat zijn de grenzen van eigendom op zoiets als Twitter?'
Wat de wet zegt
Er is slecht nieuws voor degenen die vinden dat tweets beschermd moeten worden als intellectueel eigendom op dezelfde manier als een artikel van een journalist in een toonaangevende krant.
'Volgens de Amerikaanse wetgeving wordt bij publicatie copyright verleend aan 'originele werken van auteurschap' die zijn afgerond in 'vaste uitdrukkingsvormen', maar dit geldt niet voor namen, titels of korte zinnen (PDF),' legt ondernemer en podcaster Jeffrey Zeldman uit . 'Omdat berichten die via Twitter worden verzonden niet langer mogen zijn dan 140 tekens, kunnen er geen auteursrechten op rusten. Hoe origineel, geestig of diepzinnig ze ook zijn, niets meer dan goede manieren beschermen je oorspronkelijke uiting van auteurschap.'
Bovendien biedt Twitter geen enkele bescherming en sluit het een oogje dicht voor dergelijke gevallen.
'Twitter staat erom bekend geen enkele aandacht te schenken aan de problemen van zijn gebruikers. Ernstigere zaken, zoals intimidatie, worden afgeremd aangepakt. Het gaat lang duren als ze er zelfs maar achter komen dat dit probleem bestaat en misschien aan een oplossing werken', zegt Naik. vertelde MakeUseOf . 'Misschien kunnen ze mensen toestaan om accounts te rapporteren waarvan bekend is dat ze de tweets van anderen ventileren. Maar gezien de stand van zaken op Twitter betwijfel ik of dat iets uithaalt.'
Zelfs als je denkt dat je tweets hilarisch zijn en geld waard, maakt dat niet uit, volgens Sinapse, een nieuwstracker op het gebied van intellectueel eigendom in India.
Het auteursrecht beschouwt humor niet als een factor. Het houdt rekening met originaliteit, maar het niveau van analyse en technisch begrip dat vereist is in de juridische context wordt niet beantwoord met feiten die met een interessante draai worden herhaald. De officiële Servicevoorwaarden van Twitter stellen hen in staat om uw Tweets beschikbaar te maken voor de rest van de wereld en anderen te laten hetzelfde doen. Volgens de WIPO speelt redelijk gebruik geen rol als het materiaal om te beginnen niet auteursrechtelijk is beschermd (en tweets zeker niet).
Er is wel enige wet aan uw kant. Hoewel uw tweets van 140 tekens mogelijk geen beschermde inhoud zijn, kunt u onder bepaalde omstandigheden toch auteursrechten claimen op foto's die op Twitter zijn geplaatst. In feite, een fotograaf won een rechtszaak van $ 1,2 miljoen wegens onrechtmatig gebruik van zijn Twitter-afbeeldingen.
Wat je kunt doen
Het is niet eenvoudig om erachter te komen of iemand je tweets steelt. Je zou een dienst kunnen controleren zoals Wie heeft mijn tweet gestolen? , maar het scant alleen uw laatste vijf tweets tegen tweets van andere gebruikers. Bovendien zal het geen mensen opsporen zoals Rhodes, die dingen een beetje herschrijven.
Naik raadt aan om Twitter te gebruiken om te vinden wat belangrijk is, of gewoon waakzaam te zijn als je ziet dat je eigen grap op andere sociale netwerken wordt gepost door iemand die zich niet bewust is van de bron. Maar vaker wel dan niet, moet je gewoon een dikke huid hebben en leven met de diefstal.
'Het is echter niet iets wat ik mensen zou aanraden om te doen', vertelt Naik. 'Als het een goede tweet was, wordt hij vroeg of laat gekopieerd. Je zou misschien troost kunnen putten uit het feit dat iemand je tweet goed genoeg vond om te kopiëren. Tenzij natuurlijk iemand profiteert van jouw werk. Dan moet je het serieus nemen.'
Natuurlijk, als het een tweet is waar je bijzonder trots op bent, wil je misschien de dief publiekelijk roepen en een confrontatie aangaan. Bedenk voordat je dat doet echter het feit dat ze misschien met dezelfde tweet zijn gekomen zonder de jouwe te lezen. Comedysite Splitsider's gids over vragen die je moet stellen voordat je iemand beschuldigt van het stelen van je grappen, geldt ook voor humoristische en niet-humoristische inhoud op Twitter.
Wat betreft afbeeldingen, hoewel de bovengenoemde fotograaf zijn zaak won, was het vanwege een bepaalde clausule: dat je inhoud die op Twitter is gepost, niet kunt herpubliceren op een platform buiten Twitter. Voor de zekerheid met je foto's is dit een goed moment om erachter te komen hoe Creative Commons u kan beschermen . Voor verder onderzoek zijn er een paar geweldige bronnen om het auteursrecht te begrijpen.
Is het 'gewoon Twitter' of iets meer?
Het meest voorkomende argument tegen plagiaat op Twitter is dat Twitter niet serieus moet worden genomen. Inderdaad, de korte lengte van een tweet is de reden waarom de wet tweets geen bescherming verdient. Maar er was een tijd dat blogs ook niet serieus werden genomen, en tegenwoordig wordt plagiaat van een blog als een groot probleem beschouwd.
Dus we willen weten: wat vind jij? Is het 'gewoon Twitter' of moeten we anders naar Twitter gaan kijken, als een echt platform voor content die intellectuele eigendomsrechten verdient?
Afbeeldingscredits: Brian A Jackson / Shutterstock.com , edar / Pixabay , woodleywonderworks / Flickr
Deel Deel Tweeten E-mail Een beginnershandleiding voor het animeren van spraakHet animeren van spraak kan een uitdaging zijn. Als u klaar bent om dialoog aan uw project toe te voegen, zullen we het proces voor u opsplitsen.
hoe kan ik gratis zien van wie een telefoonnummer is?Lees volgende Gerelateerde onderwerpen
- Sociale media
- Webcultuur
- auteursrechten
Mihir Patkar schrijft al meer dan 14 jaar over technologie en productiviteit bij enkele van de beste mediapublicaties over de hele wereld. Hij heeft een academische achtergrond in de journalistiek.
Meer van Mihir PatkarAbonneer op onze nieuwsbrief
Word lid van onze nieuwsbrief voor technische tips, recensies, gratis e-boeken en exclusieve deals!
Klik hier om je te abonneren