Home-theater-designers
Als je de afgelopen dagen op Wikipedia bent geweest, heb je vast een oproep van mede-oprichter Jimmy Wales opgemerkt. Het verschijnt elk jaar in december, als een uurwerk. 's Werelds grootste openbaar uitgegeven encyclopedie heeft donaties van u nodig om te kunnen blijven draaien.
Maar is het echt?
Eerder dit jaar heeft de Wikimedia Foundation (die Wikipedia beheert) meer dan $ 140.000 opgehaald in de eerste week van het accepteren van Bitcoin-donaties, volgens Coinbase. Dat is een aanzienlijk bedrag, maar de het doel van de jaarlijkse inzamelingsactie dit jaar is om in de maand december $ 20 miljoen op te halen.
Waar heeft Wikipedia het geld voor nodig?
Zoals elke website heeft Wikipedia serverkosten, administratiekosten, personeelskosten en meer. Voor een website ter grootte van Wikipedia zijn deze kosten enorm. Het claimt bijna een half miljard unieke bezoekers en meer dan 20 miljard pageviews per maand. Wales berekent dat het in de loop van het jaar inzamelen van $ 48 miljoen betaalt voor 'minder dan een cent per persoon [die de site bezoekt] per maand'.
De Jaarplan 2014-2015 van Wikimedia Foundation verduidelijkt dat het totale operationele budget $ 58,5 miljoen aan uitgaven vereist, inclusief $ 8,2 miljoen aan uitgaven voor subsidies. Deze beurzen worden besteed aan het vergroten van de community en inhoud, hoewel er niet precies wordt vermeld waar dit geld wordt uitgegeven.
Het grootste deel van de uitgaven gaat naar betere engineering en infrastructuur. De nieuwe Android-bèta-app van Wikipedia ( lees onze recensie ) is een goed voorbeeld van het eindresultaat van dit werk. Het is ook de bedoeling dat het personeelsbestand wordt uitgebreid van 191 naar 240.
Dan zijn er initiatieven zoals Wikipedia Zero, die Wikipedia kosteloos van dienst zijn voor de gebruiker, vooral handig in ontwikkelingslanden. Wikipedia Zero is behoorlijk succesvol geweest, met 65 miljoen pageviews per maand, veel meer dan de 35 miljoen geschat door de organisatie.
iphone 12 versus iphone 12 pro max
Wikipedia is transparant door te zeggen dat het de geplande omzetdoelstellingen in voorgaande jaren heeft overschreden en verwacht hetzelfde te doen dit jaar. Dit heeft er natuurlijk voor gezorgd dat Wikipedia al voldoende reserves heeft. Dit staat momenteel op $ 28 miljoen in contanten en $ 23 miljoen aan investeringen, wat de stichting uitlegt als een beslissing om in geval van nood minimaal zes maanden aan totale uitgaven te hebben.
Alles is misschien niet zo transparant als het lijkt
Wat Wales zegt, kan het beeld scheppen dat internethosting de grootste kostenpost is. Maar de Wikimedia Foundation geeft er slechts ongeveer 6% ( miljoen) aan uit. Weet je wat hetzelfde geld krijgt? Reizen en conferenties.
'Er is ook een enorme emmer voor 'andere bedrijfskosten' van in totaal bijna $ 12,5 miljoen - waarvan een deel zeker betaalt voor dure kantoorruimte in het centrum in San Francisco,' schrijft Gregory Kohs, redacteur van Wikipediocracy .
Critici van Wikipedia wijzen er vaak op hoeveel geld wordt uitgegeven aan 'bewegingsentites', dit zijn organisatoren die workshops en evenementen organiseren om Wikipedia te vieren. Aan de aanwezige schrijvers wordt alleen frisdrank en pizza aangeboden, zegt Kohs.
Als je denkt dat Wikipedia meer geld zou moeten uitgeven aan de mensen die de inhoud maken en beheren, dan ben je niet de enige. Sue Gardner, voormalig directeur van de Wikimedia Foundation, enkele 'aanzienlijke zorgen' geuit vorig jaar voordat ze de organisatie verliet:
Ik denk dat momenteel een te groot deel van het geld van de beweging door de kapittels wordt uitgegeven. De waarde in de Wikimedia-projecten wordt voornamelijk gecreëerd door individuele redacteuren: individuen creëren de waarde voor lezers, wat ertoe leidt dat die lezers geld doneren aan de beweging... Ik ben er niet zeker van dat de toegevoegde waarde die wordt gecreëerd door bewegingsentiteiten zoals chapters de financiële kosten, en ik vraag me af of het misschien logischer is dat de beweging een groter bedrag besteedt aan directe financiële steun voor individuen die in de projecten werken.
Gardner riep ook op tot meer verantwoordelijkheid van deze bewegingsentiteiten die om fondsen vragen, om succes of mislukking duidelijk te definiëren.
De zaak om te doneren aan Wikipedia
Dus waarom zou je aan Wikipedia doneren als het kosten kan besparen en de broekriem kan aanhalen? Wales redenen dat het belangrijk is om te investeren in techniek en innovatie, wat leidt tot zaken als de nieuwe visuele editor, ondersteuning van meer talen of het maken van mobiele apps.
De meeste mensen houden van Wikipedia omdat je met Wikipedia elke dag iets nieuws kunt leren. Wired journalist Emily Dreyfuss schreef over haar redenen om te doneren , die de frustratie weerspiegelen die veel lezers voelen als ze Wikipedia om geld zien smeken, maar ook waarom het toch een goed idee is om toch te doneren:
Wikipedia is de beste benadering van een compleet overzicht van kennis die we ooit hebben gezien. Het is ook de meest robuuste. De gemakkelijkst toegankelijke. En de veiligste. Het bestaat op servers over de hele wereld, dus in tegenstelling tot de bibliotheek in Alexandria kan het niet worden platgebrand. Maar het kan in de cache worden opgeslagen. Het kan worden achtergelaten om te stagneren, verwaarloosd en vergeten. Erger nog, het zou het ijle domein van de geldelite kunnen worden, zoals zoveel informatie ervoor. Ik zou het vreselijk vinden om dat te zien, en nog meer een hekel hebben als ik er deel van had uitgemaakt. Dus goed, Jimmy Wales. Ik zal mijn deel doen.
NYMag ook interviewde vier mensen die aan Wikipedia hebben gedoneerd , om erachter te komen waarom ze het deden, hoewel ze wisten dat ze de site nog steeds konden gebruiken.
En dan zijn er mensen zoals Jim Pacha, die... schonk zijn hele landgoed aan de Wikimedia Foundation.
De zaak tegen doneren aan Wikipedia
Er zijn genoeg mensen die geloven dat Wikipedia jouw donaties niet meer nodig heeft.
u een video van internet naar uw bureaublad wilt downloaden. welk proces gebruik je?
Afgezien van de kasreserves, wordt beweerd dat het potentieel van de site om inkomsten te genereren niet is benut. Hoewel Wikipedia resoluut tegen reclame is (vanwege het mogelijke belangenconflict in de authenticiteit van de inhoud), zijn er andere verdienmodellen die kunnen worden onderzocht. Wikipediocracy's Kohs pleit voor het licentiëren van inhoud aan sites zoals Google, die materiaal van Wikipedia gebruiken in de zoekresultaten– en verdient er geld mee door middel van advertenties.Op dezelfde manier kun je zelfs je eigen boeken maken van Wikipedia, een dienst die de stichting tegen een kleine prijs zou kunnen aanbieden.
Niet iedereen is echter tegen het idee van advertenties. Stephen Chapman van ZDNet vindt het prima om advertenties te zien , of het bedenken van een ander verdienmodel dat duurzaam is. Zijn logica is in de kern overtuigend:
kan Skype voor Bedrijven Windows 10 niet verwijderen
Weet je... hoewel Wikipedia zeker iets speciaals is, is het niet zo speciaal dat het niet gemakkelijk kan worden gerepliceerd door iemand die het beter zou kunnen doen en daarmee een moord kan plegen. Als Wikipedia niet aan zijn monetaire eisen voldoet, dan is het idee van Wikipedia en de informatie die erin staat er allemaal, gewoon wachtend tot iemand anders langskomt en het allemaal opnieuw doet op een andere, gemakkelijker duurzame manier.
De wens van Gardner om meer geld uit te geven aan de donateurs heeft bij veel mensen weerklank gevonden. Een van hen is Mark Devlin van Newsline , die lezers aanspoort om niet te doneren omdat 'uw geld naar een groep incompetente programmeurs en een managementteam gaat dat de wereld over vliegt voor 'outreach'.'
Doneert u aan Wikipedia?
Dit is geen fenomeen dat zomaar overgaat. Op dit moment is Wikipedia op zoek naar donaties op doneer.wikimedia.org . En er zijn andere goede doelen die je kunt sms'en om te doneren.
Weet je nog niet zeker of je gaat doneren aan Wikipedia? Bekijk deze Wikipedia-bewerkingsoorlogen of gebruik deze tools om interessante artikelen te ontdekken om te zien wat je zou kunnen missen zonder Wikipedia.
Afbeeldingscredits: Pixabay/OpenClips , Fabrice Florin , J. Aaron Farr, Niccol Caranti , Sarah Stierch , Frank Schulenburg
Deel Deel Tweeten E-mail 3 manieren om te controleren of een e-mail echt of nep isAls je een e-mail hebt ontvangen die er een beetje dubieus uitziet, is het altijd het beste om de authenticiteit ervan te controleren. Hier zijn drie manieren om te zien of een e-mail echt is.
Lees volgende Gerelateerde onderwerpen- Webcultuur
- Wikipedia
Mihir Patkar schrijft al meer dan 14 jaar over technologie en productiviteit bij enkele van de beste mediapublicaties over de hele wereld. Hij heeft een academische achtergrond in de journalistiek.
Meer van Mihir PatkarAbonneer op onze nieuwsbrief
Word lid van onze nieuwsbrief voor technische tips, recensies, gratis e-boeken en exclusieve deals!
Klik hier om je te abonneren