Home-theater-designers
Dit is een wereld waar geld zo'n controle lijkt te hebben over journalistieke integriteit. Zijn er geen onbevooroordeelde nieuwsbronnen meer waar je terecht kunt? Het korte antwoord is een nadrukkelijk ja.
Er is nog hoop.
Als het gaat om 'censuur', wordt nieuws gecensureerd, hetzij door de overmacht van overheidsinstanties, hetzij door een wurggreep van het bedrijfsleven op de redactionele processen van nieuwsorganisaties.
Wat is onbevooroordeeld nieuws?
Onpartijdig nieuws is een nieuwsbericht dat feitelijk wordt gepresenteerd, zonder enige draai in de richting van een politiek standpunt of om de eigenaren van de nieuwsuitzending ten goede te komen. Daarbij komt nieuws met een vooroordeel meestal met het tegenovergestelde; constant positief nieuws van een staatsnieuwsorganisatie of beleid gefinancierd door de staatsleiding zelf.
Er is geen beter voorbeeld hiervan dan het Xinhua News Agency, de spreekbuis van de Volksrepubliek China. Of het Telegraph Agency of the Soviet Union (TASS), het persbureau dat eigendom is van de Russische regering. De VS en andere westerse landen zijn echter niet onschuldig. In de VS en het VK zijn degenen die de pennen van de journalisten controleren, bedrijfsleiders in plaats van regeringsleiders.
In de VS beheersen vijf corporate mediagiganten het grootste deel van de Amerikaanse mediamarkt: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom en Fox Corporation. De samenvoeging van mediabedrijven in deals van meerdere miljarden dollars heeft de eigendom van mediakanalen geconcentreerd in een steeds kleiner aantal conglomeraten.
Een goed voorbeeld: in 1983 hadden 50 bedrijven 90 procent van de Amerikaanse media in handen. In 2011 hadden slechts zes bedrijven 90 procent in handen. In 2020 was dat aantal gedaald tot vijf, en in de toekomst zou het nog minder kunnen worden.
Het zou naïef zijn om te geloven dat de mensen die de loonstrookjes schrijven voor degenen die het nieuws rapporteren, geen enkele invloed hebben op welk nieuws wordt gerapporteerd en hoe het wordt gerapporteerd.
Je ziet het effect van mediaconcentratie in de aanloop naar elke Amerikaanse presidentsverkiezingen. Eigenaars van mediabedrijven dragen aanzienlijke campagnebijdragen bij aan hun favoriete kandidaten.
hoe kleuren om te keren in photoshop
Aan de andere kant publiceren ze nieuwsberichten met een positieve draai voor hun eigen favoriete kandidaat. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker en The Blaze zijn slechts enkele voorbeelden. Niet alleen dat, we leven in een tijd waarin eigenaren van media en technologieconglomeraten zich kandidaat stellen en de scheidslijnen tussen politiek, media en nieuws vervagen.
Dus, zijn er onbevooroordeelde nieuwsbronnen?
1. De Associated Press
The Associated Press werd opgericht in 1846. De gerenommeerde wereldwijde nieuwsorganisatie heeft 53 Pulitzerprijzen op haar naam staan. Het is en is altijd de belichaming geweest van duidelijke en onbevooroordeelde nieuwsjournalistiek en rapportage. Het is eigenlijk waar de meeste journalisten hun eigen nieuwsverhalen zoeken om over te rapporteren.
John Daniszewski, voor de AP, schreef een stuk over nepnieuws op sociale media getiteld ' De feiten goed krijgen .' Hij citeerde een memo die Eric Carvin, redacteur van sociale media, naar AP-personeel had gestuurd, waarin Eric schreef:
De taal die we gebruiken: waar mogelijk willen we de nadruk leggen op details in plaats van generalisaties of labels. Laten we zeggen wat we weten dat waar is en wat niet waar is, op basis van onze rapportage.
Dit is de definitie van onbevooroordeeld nieuws.
De AP schildert voor geen enkel verhaal regenbogen voor de ene kant, terwijl hij voor de andere onweerswolken tekent. De taal die in elk bericht wordt gebruikt, is neutraal en de focus ligt alleen op het melden van het nieuws.
Onafhankelijke media bias checkers plaatsen The Associated Press consequent stevig in het midden van het nieuws, met een aantal extreem borderline neigingen naar links in het midden. Bekijk de AllSides-rapport voor meer informatie of de Feitencontrole mediabias voor een alternatief.
De AP kwam ook op onze lijst met meest vertrouwde nieuwswebsites .
2. Wall Street Journal
Wall Street Journal staat erom bekend het nieuws te rapporteren zoals het is. Het bedient een gezonde dosis realiteit van beide kanten van het politieke spectrum.
Het is niet waarschijnlijk dat u in de perskamer een correspondent van het Witte Huis van Wall Street Journal met de president zult zien ruilen. De reden hiervoor is niet omdat WSJ van onze huidige president houdt. Het is omdat je niet vaak vijandige verhalen op de voorpagina zult vinden die aan beide kanten bekritiseren.
Ze leggen uit wat er gebeurt, wie het doet en waarom, zonder al te veel redactioneel commentaar of door emoties geteisterde teksten.
WSJ-journalisten vertellen het zoals het is, zonder hun eigen vooroordelen (of de vooroordelen van het bedrijfseigendom) in het verhaal te laten doordringen.
Dit is niet eenvoudig te bereiken met een nieuwsorganisatie.
AllSides bevestigt dat de Wall Street Journal onbevooroordeelde berichtgeving presenteert, met soms een lichte neiging naar rechts. Bovendien heeft de Pew Research Center-studie uit 2014 over: Waar nieuwspubliek past in het politieke spectrum ontdekte dat de WSJ een bijna gelijke dekking heeft over het hele politieke spectrum.
Contrast met Fox News en CNN
Je kunt de WSJ vergelijken met Fox News, een site met een sterke voorkeur naar rechts, en CNN, een site met een sterke voorkeur naar links.
De politieke vooringenomenheid strekt zich ook uit van de media. Andere sites die journalistieke integriteit ontberen, zijn meestal openlijk nationalistisch (overdreven pro-Amerikaans - plaatsen van negatieve nieuwskoppen die specifiek andere landen aanvallen, negatieve nationale kwesties verdoezelen of verheerlijken), of flagrant anti-Amerikaans (aanvallen van Amerikaans buitenlands beleid zonder te contrasteren met positieven, bespotten Amerikaanse gezondheidszorg met weinig nuance, wapenbeleid, enzovoort).
Als je een lezer van de Wall Street Journal wordt, zul je merken dat je vaker beter geïnformeerd bent en minder vaak beledigd of geïrriteerd door de woordkeuze van de journalist.
3. Reuters
Reuters is een gerespecteerde onpartijdige nieuwsuitzending met een sterke focus op schone, nauwkeurige berichtgeving. Nieuwsgebeurtenissen op deze site zijn geschreven met enkele van de meest eenvoudige rapportages die je ooit hebt gezien.
Wereldverhalen over controversiële actuele onderwerpen zoals het Israëlisch-Palestijnse conflict, de Brexit of verschillende regeringsverkiezingen lijken geen kant op te gaan. Krantenkoppen dekken inzichten van elk uiteinde van het spectrum.
Dit is vooral verfrissend in een tijd waarin dit soort journalistieke, onbevooroordeelde berichtgeving zo zeldzaam is.
Als u slechts één nieuwswebsite wilt bookmarken, moet u deze bookmarken. Je krijgt een eerlijk en evenwichtig perspectief op alle belangrijke zaken in de wereld van vandaag.
Beide Alle kanten en Feitencontrole mediabias rapporteer Reuters als een van de minst bevooroordeelde nieuwsbronnen die momenteel beschikbaar zijn. Het is ook een van de meest onpartijdige nieuwsbronnen in Het rapport van The Economist over ideologische vooroordelen in de berichtgeving.
Vier. BBC
De BBC is 's werelds oudste nationale omroep en een van de grootste nieuwsdiensten ter wereld. Als je wilt weten wat er wereldwijd gebeurt, moet je bij de BBC zijn. De kans is groot dat u op een Amerikaanse nieuwssite betere informatie vindt dan dezelfde verhalen.
Het lijkt misschien ironisch dat Amerikaanse nieuwsorganisaties veel meer gecensureerd lijken en gevuld zijn met pro-regeringspropaganda dan Britse nieuwsorganisaties. Tegenwoordig omvat het buitenlands beleid van de VS zoveel samenwerking van de overheid met Amerikaanse bedrijfsnieuwsmedia. Dus het enige alternatief voor Amerikanen (of wie dan ook) is om zich voor het hele verhaal tot buitenlandse nieuwsbronnen te wenden.
wat is mijn ip adres op mijn telefoon
Misschien (hopelijk) zal dit ten goede veranderen. Maar voor nu is de BBC een uitstekende bron van onbevooroordeeld nieuws.
In de afgelopen jaren is de BBC beschuldigd van het innemen van een linkse houding ten opzichte van nieuwsverslaggeving. Terwijl Alle kanten meldt dat de BBC onbevooroordeeld is, Feitencontrole mediabias site is het ermee eens dat de BBC een verhaalselectie heeft die 'een beetje in het voordeel van links' is.
De BBC is ongetwijfeld verre van perfect - noem me maar een nieuwszender - en er is veel zeer valide kritiek op de BBC . Maar als zowel rechts als links klagen over de rapportage in gelijke delen, dan betekent dat toch zeker dat het ergens in het midden zit.
Andere onpartijdige nieuwsbronnen die het vermelden waard zijn
Er zijn een paar extra nieuwsorganisaties in de wereld die het verdienen genoemd te worden. Ze kwamen niet op de eerste lijst omdat er soms vooringenomenheid in hun rapportage zou kunnen voorkomen. C-Span en Pew Research zijn niet specifiek nieuwsorganisaties. Beide verdienen echter vermelding als fantastische feitelijke bronnen die u kunt gebruiken om dieper in te gaan op en de waarheid achter veel van de nieuwsverhalen van vandaag te leren.
- C-Span . Met C-Span kunt u hoorzittingen van de overheid en andere evenementen rechtstreeks bekijken, zodat u kunt horen wat uw politici zeggen zonder tussenkomst van een journalist. Je zult het verrassend vinden hoeveel bepaalde journalisten verdraaien wat er tijdens een belangrijke hoorzitting wordt gezegd, allemaal om te passen bij de vooringenomenheid van hun nieuwsuitzending of persoonlijke politieke visie.
- The Financial Times . Als een van de oudste broadsheets ter wereld heeft de Financial Times een uitstekende reputatie voor het leveren van onpartijdig nieuws met betrekking tot economie, politiek, zaken en meer.
- Het Bureau voor Onderzoeksjournalistiek . Met een sterke focus op onderzoeksjournalistiek en lange nieuwsartikelen, kunt u erop rekenen dat het Bureau op feiten gebaseerde rapportage levert.
- Christelijke Wetenschapsmonitor . Ondanks een naam waarvan je zou verwachten dat het een bastion is van conservatieve nieuwsberichten zoals The Blaze, is CSMonitor een verfrissend eerlijke en onpartijdige nieuwsbron. Je vindt hier verhalen die het overheidsbeleid van beide kanten van het gangpad aanvallen of ondersteunen.
- Pew Onderzoek . Als je de pure feiten en cijfers achter de artikelen wilt, moet je naar Pew Research gaan, de 'onpartijdige denktank'. Pew Research publiceert consequent onbevooroordeeld onderzoek naar nieuws, politiek, technologie, media en nog veel meer. Als u hun rapporten begint te lezen in plaats van het nieuws, zult u meer begrijpen over de vooringenomenheid die in de media wordt aangetroffen, zodat u weloverwogen beslissingen kunt nemen over waar u uw nieuws leest.
- De econoom . The Economist behandelt een scala aan politiek, economisch, technisch en mediacommentaar, zowel online als in print. Volgens de About-pagina probeert The Economist rechts en links te vermengen, 'op basis van het klassieke liberalisme van de 19e'. De combinatie werkt zeker, aangezien The Economist vaak wordt genoemd als een van de minst bevooroordeelde nieuwsbronnen die er zijn.
Is Google Nieuws onbevooroordeeld?
Google Nieuws wordt soms aangeduid als een bron van onbevooroordeeld nieuws omdat het gebruikers een lijst met artikelen van beide kanten van het politieke spectrum presenteert. Meerdere onderzoeken hebben echter aangetoond dat de samengestelde artikelen op Google Nieuws een voorkeur hebben voor sites aan de linkerkant van het spectrum.
Neem bijvoorbeeld deze grafiek. De AllSides-site voor het controleren van mediabias analyseerde de mediabias van Google Nieuws-sites na de massale schietpartijen in augustus 2019 in de VS:
Het duidelijke gebrek aan rechtse sites in die zoektermen illustreert perfect het probleem met Google Nieuws.
Ondanks wat sommige lezers denken, is de vooringenomenheid niet zo erg als je zou verwachten. The Economist's rapporteren over vooringenomenheid in Google Nieuws vond dat de cijfers voor links en rechts leunende artikelen dichterbij waren dan eerder werd gedacht.
Zoals het artikel stelt: 'Als Google de voorkeur gaf aan liberalen, zouden linkse sites vaker verschijnen dan ons model voorspelde, en rechtse minder.' Het artikel concludeert dat Google Nieuws rechtse sites bestraft vanwege de vertrouwensproblemen rond inhoud op die sites en dat uiteindelijk Google Nieuws virale artikelen pusht die het meer inkomsten zouden kunnen opleveren door extra klikken.
Dat maakt het op zijn beurt een twijfelachtige bron voor je dagelijkse nieuws.
Wat is de meest onbevooroordeelde nieuwsbron?
Dat is een moeilijke vraag. Is er een 'meest' onpartijdige nieuwsbron? De polarisatie van de Amerikaanse media bevindt zich op een van de meest extreme punten ooit, waarbij rechts en links nieuws consumeren uit wezenlijk verschillende informatiesferen.
TOT Pew Onderzoeksrapport geeft aan dat de partijdige mediapolarisatie de afgelopen vijf jaar aanzienlijk is gegroeid, waarbij het vertrouwen van de Republikeinen in reguliere nieuwsbronnen de ene negatieve kant opgaat.
moet ram van hetzelfde merk zijn?
Een probleem is dat iedereen die het niet eens is met een nieuwsbericht gelooft dat het een vooroordeel heeft. Lezers aan de rechterkant haten CNN, MSNBC, The Guardian, enzovoort. Degenen aan de linkerkant haten Fox News, The Blaze, The Daily Mail, enzovoort. Iedereen in het midden haat ze allemaal. Is er een manier om een nieuwsorganisatie onbevooroordeeld te noemen wanneer vooringenomenheid zelf subjectief is voor de lezer?
Elke journalist is zich bewust van de negen principes van journalistiek . De eerste zegt dat de eerste verplichting van een journalist de waarheid is.
'Deze 'journalistieke waarheid' is een proces dat begint met de professionele discipline van het verzamelen en verifiëren van feiten. Vervolgens proberen journalisten een eerlijk en betrouwbaar verslag van hun betekenis over te brengen, voorlopig geldig, onder voorbehoud van nader onderzoek.'
Het vermogen om de eigen vooroordelen opzij te zetten om 'neutraal' te zijn, maakt geen deel uit van die principes. Maar 'de bron van hun geloofwaardigheid is nog steeds hun nauwkeurigheid, intellectuele eerlijkheid en het vermogen om te informeren.' Wanneer journalisten persoonlijke vooroordelen hun objectiviteit in de weg laten staan, brengt dat de hele mediaorganisatie in gevaar. Gelukkig zijn er nog genoeg mediakanalen die deze principes hoog houden.
Natuurlijk zijn het niet alleen de traditionele media die vooroordelen dragen. Social media sites presenteren een ander probleem.
Deel Deel Tweeten E-mail Hoe uw gegevens op Facebook worden verzameld en gebruikt om verkiezingen te winnenKan Facebook verkiezingen beïnvloeden? Hoe kunt u voorkomen dat uw Facebook-gegevens worden verzameld en gemanipuleerd door politieke campagnes?
Lees volgende Gerelateerde onderwerpen- internet
- Google Nieuws
- Internetcensuur
- Nep nieuws
- Nieuws
Gavin is de Junior Editor voor Windows en Technology Explained, levert regelmatig bijdragen aan de Really Useful Podcast en recenseert regelmatig producten. Hij heeft een BA (Hons) Contemporary Writing met Digital Art Practices geplunderd uit de heuvels van Devon, evenals meer dan tien jaar professionele schrijfervaring. Hij geniet van overvloedige hoeveelheden thee, bordspellen en voetbal.
Meer van Gavin PhillipsAbonneer op onze nieuwsbrief
Word lid van onze nieuwsbrief voor technische tips, recensies, gratis e-boeken en exclusieve deals!
Klik hier om je te abonneren