Home-theater-designers
Als u een nieuw AV-ontvanger of surround sound processor in de afgelopen zeven of acht jaar is de kans groot dat het een of andere vorm van auto-setup en / of automatische EQ (ook bekend als kamercorrectie) omvatte. Op het eerste gezicht lijken alle verschillende auto-kalibratiesystemen - van Audyssey naar ARC naar MCACC naar YPAO - lijken qua implementatie vergelijkbaar. Elk vereist dat u een microfoon in uw kamer plaatst (ofwel in uw belangrijkste luisterpositie of op verschillende punten in de kamer, afhankelijk van de verfijning van het systeem), die testtonen meet die door elk van uw luidsprekers worden afgespeeld, en die metingen vervolgens gebruikt voor twee verschillende doeleinden. Ten eerste past de software automatisch de relatieve niveaus van al uw luidsprekers aan, zodat het midden, het lichtnet, de surrounds en de subwoofer allemaal met hetzelfde volume spelen. Het stelt het crossover-punt in tussen uw satellietluidsprekers en subwoofer , en het maakt een weloverwogen schatting van hoe ver elk van uw luidsprekers zich van uw belangrijkste luisterpositie bevindt en past de vertragingsinstellingen in uw receiver of processor dienovereenkomstig aan. Ten tweede kijkt het naar die metingen om te bepalen wat voor soort schadelijke effecten de akoestiek van uw kamer heeft op de prestaties van uw luidsprekers, en past vervolgens een mix van egalisatie en / of filtering toe om dit te compenseren.
Het is echter vermeldenswaard dat geen enkele digitale kamercorrectie alle akoestische problemen in een kamer kan compenseren. Om te begrijpen waarom, moeten we het audiospectrum in twee verschillende delen opsplitsen en ze afzonderlijk bekijken (met bij voorbaat excuses aan akoestische experts in het publiek voor de oversimplificatie die volgt). Van 20 Hz tot ergens rond de 200 of 300 Hz zijn staande golven je grootste vijand. Staande golven zijn een onvermijdelijk bijproduct van het plaatsen van luidsprekers in een afgesloten ruimte. De gereflecteerde geluidsgolven van uw muren interfereren met de geluidsgolven die rechtstreeks uit uw subwoofer of luidsprekers komen, wat resulteert in een toename van het volume op sommige plekken in de kamer en een afname van het volume op andere plekken, met verschillende dips en pieken op verschillende plekken, afhankelijk van op de frequentie. Met andere woorden, zelfs als uw subwoofer laagfrequente geluiden produceert met hetzelfde luidheidsniveau over het hele basspectrum, kan een toon van 50 Hz in uw luisterpositie twee keer zo luid zijn als hij zou moeten zijn, terwijl een toon van 80 Hz praktisch kan zijn. niet bestaand. Schakel over naar een andere stoel in de kamer en het tegenovergestelde kan waar zijn (waarschijnlijk niet precies, maar je begrijpt het wel). En dit alles wordt voornamelijk bepaald door de grootte en vorm van uw kamer, evenals waar de luidsprekers zijn geplaatst.
Staande golven zijn ook erg moeilijk (zo niet onmogelijk) om te bestrijden met alleen fysieke akoestische behandelingen, waardoor digitale kamercorrectie een ideale oplossing is. Nou, het is een ideale oplossing voor minstens de helft van dat probleem. Hoewel equalisatie handig kan omgaan met vervelende boosts in bassen veroorzaakt door staande golven, kunnen de meeste kamercorrectiesystemen niet effectief omgaan met dips in bassen veroorzaakt door interferentie. Met andere woorden, als de grootte en vorm van uw kamer ervoor zorgen dat bijvoorbeeld 80Hz-tonen in een zwart gat vallen op uw favoriete stoel in de kamer, is digitale kamercorrectie niet echt uw beste keuze om het probleem op te lossen. Je bent veel beter af als je je subwoofer , het herschikken van uw meubels of het toevoegen van een andere subwoofer aan uw systeem - niet om meer bas te genereren, maar om u een gelijkmatiger basbereik te geven, waarbij de ene sub de nullen vult die worden veroorzaakt door de plaatsing van de andere. Maar als het gaat om het bestrijden van de dreunende, opgeblazen bas die wordt veroorzaakt door de versterking van staande golven, kunnen de meeste kamercorrectiesystemen wonderen verrichten.
Boven de 200 of 300 Hz of zo, hebben de effecten van uw kamer op het geluid dat uw oor bereikt, minder te maken met de grootte en vorm van de ruimte en meer met de eigenschappen van de oppervlakken erin. Hier duiken we op controversieel terrein, omdat niet iedereen het erover eens is dat een digitaal kamercorrectiesysteem op basis van microfoonmetingen en berekende doelvereffeningscurves met succes problemen in deze frequenties kan oplossen. Zoals akoestisch ingenieur en president van Performance Media Industries Anthony Grimani me ooit uitlegde: 'Een omnidirectionele microfoon luistert niet zoals een mens dat doet. Het belangrijkste verschil is dat een mens hoogfrequente geluiden voornamelijk direct vanuit de luidspreker hoort, en laagfrequente geluiden zoals geïntegreerd uit de luidspreker plus de kamer. En dan tussen lage frequentie en hoge frequentie, is er een splitsing waarbij die verschillende manieren van horen geleidelijk van de een naar de ander verschuiven. ' Onnodig te zeggen dat een microfoon de dingen niet zo hoort.
hoe iphone te gebruiken als microfoon voor pc
Akoestische experts variërend van akoestisch adviseur Floyd Toole tegen Pro Audio Technology-oprichter Paul Hales is het ermee eens dat kamercorrectie niet boven dit omschakelpunt moet worden toegepast, vooral omdat onze hersenen perfect in staat zijn om zaken als het verschil tussen direct en gereflecteerd geluid boven 200 of 300 Hz te compenseren. De manier waarop Hales het uitlegt is dat een geweldige concertvleugel klinkt als een geweldige concertvleugel, waar je hem ook neerzet, je EQ hem niet anders voor verschillende kamers. Evenzo, of u en ik nu in een echovrije kamer of een betegelde openbare badkamer praten, u herkent mijn stem als mijn stem. Dat is de reden waarom velen van ons die niet al te enthousiast zijn over veel digitale kamercorrectiesystemen de resultaten omschrijven als verlammend of saai.
Dat gezegd hebbende, zal ik de eerste zijn om toe te geven dat betere digitale kamercorrectiesystemen - systemen met een hogere filterresolutie en systemen die niet alleen de relatieve luidheid van verschillende frequenties meten, maar ook wanneer die frequenties bij de microfoon aankomen - een goed werk om enkele akoestische problemen in de hogere frequenties te bestrijden. Ze kunnen niet effectief omgaan met zaken als een langdurig verval van de nagalm, althans niet in mijn ervaring met het opzetten van thuistheatersystemen voor vrienden met zeer galmende kamers. Als je gitaar speelt, ben je je waarschijnlijk terdege bewust van het effect dat een lange decay op het geluid kan hebben. Zo niet, ga dan in je kamer zitten en zing een paar noten. Als je stem een beetje in de lucht blijft hangen, hoor je een lang verval. Of je kunt in het midden van je kamer gaan staan en in je handen klappen. Als het klinkt alsof je in een kathedraal of parkeerdek bent, kan geen enkele hoeveelheid digitale kamercorrectie dat effectief compenseren. U zult moeten investeren in een aantal absorberende akoestische behandelingen voor uw kamer, of dit nu professionele producten zijn of slechts enkele strategisch geplaatste gordijnen.
Een goede digitale kamercorrectie kan echter ringartefacten tegengaan (een beetje pre-echo of post-echo bij hoogfrequente geluiden). Natuurlijk niet alle
l digitale kamercorrectiesystemen zijn hetzelfde, en ze gaan niet allemaal op dezelfde manier om met verschillende akoestische artefacten. Het is dus de moeite waard om enkele van de meer populaire (en ook enkele van de meer geavanceerde) kamercorrectiesystemen afzonderlijk te bespreken. Dit is geen volledige lijst, het is absoluut niet de bedoeling om u een selectief overzicht te geven van de verschillende kamercorrectiesystemen die u waarschijnlijk tegenkomt bij het winkelen voor een nieuwe receiver of AV-processor.
Dennis kijkt naar elk type kamercorrectie, merk voor merk op pagina 2
hoe te veranderen waar programma's zijn geïnstalleerd windows 10
Audyssey
De grote papa. The Godfather of mass-market room correction systems. De voornaam waar je aan denkt als je denkt aan 'auto-EQ'. Audyssey kamer egalisatieplatform verschijnt in alles, van Denons $ 400 AV-receivers tot Wisdom Audio's SC-1-systeemcontroller van $ 6000 Natuurlijk worden beide uiteinden van dat spectrum niet gedekt door precies dezelfde Audyssey-technologie. De automatische egalisatie van het bedrijf is beschikbaar in vijf verschillende smaken, te beginnen met de basis 2EQ-oplossing. U herinnert zich misschien uit mijn recensie van Azur 751R AV-ontvanger van Cambridge Audio dat ik niet zo dol ben op 2EQ, dat volledig voorbijgaat aan de basfrequenties die het meest profiteren van digitale kamercorrectie en een beperkt aantal filters voor hoge frequenties heeft.
De standaard MultEQ-oplossing verbetert de zaken een beetje, met twee keer zoveel hoogfrequente filters en wat broodnodige correctie voor basfrequenties. Maar met alle respect voor Audyssey, in mijn ervaring, vind ik nog steeds dat MultEQ meer kwaad dan goed doet aan de midden- en hoge frequenties in alles wat een akoestisch acceptabele kamer benadert.
Ga echter naar MultEQ XT en nu praten we. Met acht keer de hoogfrequente filterresolutie van vanilla MultEQ, zorgt XT voor een nauwkeurigere egalisatie en klinkt als zodanig minder verwerkt, minder levenloos, ruimtelijker. Het maakt ook acht meetposities mogelijk (vergeleken met de zes van MultEQ en de drie van 2EQ). Meer meetposities betekent dat het systeem een uitgebreider beeld heeft van uw gehele luisterruimte, waardoor het intelligentere beslissingen kan nemen over welke problemen het wel en niet moet proberen te corrigeren. Als ik een receiver met MultEQ XT bekijk, heb ik de neiging om deze uit te schakelen als ik naar meerkanaals muziek luister, maar ik geniet best wel van het effect dat het op films heeft.
Voor de meeste consumenten is de step-up MultEQ XT 32 - meestal alleen inbegrepen bij topontvangers - zo goed als maar kan, met 256 keer de hoge-frequentie filterresolutie van MultEQ en vier keer de basfilterresolutie . Net als MultEQ XT profiteert het ook van acht meetposities en, net als MultEQ XT, geeft het professionele installateurs toegang tot MultEQ Pro , een kit met een professionele microfoon en voorversterker, waarmee maar liefst 32 metingen in de kamer mogelijk zijn. Met MultEQ Pro kan uw installateur ook aangepaste doel-EQ-curves invoeren die beter passen bij uw luisteromgeving en voorkeuren, in plaats van de one-size-fits-all doel-EQ-curves van 2EQ, MultEQ, XT en XT 32.
MCACC
De kans is groot dat als u een massa-marktontvanger koopt boven het instapniveau die niet over Audyssey beschikt, deze in plaats daarvan een van de twee eigen alternatieven zal bevatten. MCACC (of Advanced MCACC) is het ruimtecorrectiesysteem van Pioneer en is de afgelopen jaren enorm verbeterd. MCACC is naar mijn mening leuk omdat het je veel visuele feedback geeft voor zaken als de hoeveelheid galm in je kamer. Afhankelijk van het model Pioneer-receiver dat u kiest, beschikt u over vijf of negen banden parametrische equalisatie en, naar mijn ervaring - met een beetje tweaken - zijn de algehele prestaties vergelijkbaar met die van Audyssey MultEQ XT (ondanks de feit dat de systemen heel anders werken).
YPAO (Yamaha Parametric Room Acoustic Optimizer)
YPAO zoals je misschien al hebt geraden door de naam, is Yamaha's eigen kamerinstallatiesysteem. In tegenstelling tot andere fabrikanten geeft het bedrijf geen verschillende namen aan de verschillende implementatieniveaus, maar YPAO op high-end Yamaha-ontvangers klinkt niet als YPAO in zijn budgetaanbod. Ik zal echter dit zeggen: ik vind YPAO een beetje beter dan Audyssey's MultEQ (en vooral 2EQ), vooral omdat het niet veel doet. Dat klinkt misschien als een achterlijk compliment, maar ik waardeer het feit dat YAPO de high-end lang niet zo veel kleurt. Helaas kan het aanbod van Yamaha als auto-setup-programma nogal ontbreken. Het systeem heeft de crossover-punten, de luidsprekergrootte of de subwooferniveaus nooit correct voor mij ingesteld. Dus als je YPAO gebruikt, bereid je dan voor om vrijwel alle standaardinstellingen achteraf handmatig aan te passen. Dat klopt tot op zekere hoogte bij veel auto-setup-routines, maar het is universeel waar met YPAO.
Anthem Room Correction
Het gepatenteerde kamercorrectiesysteem van Anthem is naar mijn mening het beste van het stel, hoewel het beperkt is tot Anthem's pre / pro's en ontvangers. In tegenstelling tot de meeste kamercorrectiesystemen, vereist het het gebruik van een Windows-computer, en de microfoon die bij ARC wordt geleverd, is een beest vergeleken met de kleine hoed-dragende hockey-puck-microfoons die in de meeste kamercorrectiesystemen zijn verpakt. Het gebruik van een computer geeft ARC veel meer rekenkracht om zijn metingen uit te voeren en zijn filters te maken. Misschien vanwege dat feit,ARC is er in de afgelopen tientallen keren niet in geslaagd om crossover-punten en luidsprekerniveaus perfect vast te leggenIk heb het op mijn beide D2v 3D-processor en MRX 700-ontvanger [Noot van de redacteur, 20-11-2013: een eerdere versie van dit verhaal suggereerde dat ARC afstandsmetingen doet, maar dat doet het niet.]
Wat ik echt leuk vind aan ARC, is dat het standaard geen correctie toepast op frequenties boven 5.000 Hz, en dat je de maximale EQ-frequentie zelf kunt instellen, ergens tussen 200 en 5.000 Hz. In mijn belangrijkste thuistheater, met de Anthem D2v 3D, heb ik de neiging om te ontdekken dat een maximale EQ-instelling van ongeveer 400 Hz ideaal is. In mijn secundaire thuistheater aan de achterkant van het huis, heb ik de maximale EQ van de MRX 700 op 600 Hz gezet, zodat het systeem een piek in die kamer op ongeveer 500 Hz soepel kan opvangen.
Er moet ook worden opgemerkt dat Anthem ARC tot nu toe geen verschillende namen voor verschillende niveaus heeft gegeven. Als je ARC op de D2v draaide, werkte het op zijn volledige mogelijkheden.Als je ARC op de MRX 500 of 700 draaide, kreeg je dezelfde metingen, maar werden er minder filters toegepast. ARC vereiste ook dat de verbinding tussen uw pc en pre / pro of ontvanger de vorm had van een RS-232-verbinding , waarvoor de meeste gebruikers een USB-naar-serieel adapter nodig hadden. Met de introductie van de nieuwe MRX 510- en 710-ontvangers, debuteerde Anthem ook met ARC M1, die profiteert van meer filters voor de ontvangers (niet zoveel als de D2v kan, maar nog meer), samen met snellere kalibratie en netwerkmogelijkheden. Dus nu kun je ARC op een nieuwe Anthem-ontvanger gebruiken, zolang deze en je computer beide zijn verbonden met hetzelfde thuisnetwerk.
hoe werkt de ring deurbel?
PBK Paradigm / Anthem heeft ook een ander gepatenteerd kamercorrectiesysteem, het Perfecte baskit , die, zoals je misschien hebt vernomen, alleen werkt op Paradigm-subs. Zie het als een vereenvoudigde versie van ARC (met vereenvoudigde aansluitingen, het bevat ook dezelfde USB-microfoon als ARC en vereist alleen een USB-verbinding van uw computer naar de subwoofer). Het mooie van PBK is dat het kamercorrectie toepast waar je kamer dit het meest nodig heeft - in de basfrequenties.De keerzijde is natuurlijk dat dit alleen geldt voor het subwooferkanaal, dat waarschijnlijk bij 80 Hz wordt overgestoken door je processor. Het zal dus geen problemen opvangen in de hoofdkanalen, die ook bas genereren tussen de crossover-frequentie en dat kritieke punt van 200 tot 300 Hz waar staande golven de prestaties van de hogere bas kunnen kwellen.
Sunfire Room EQ
Sunfire heeft geen mooie naam voor het kamer-EQ-systeem dat bij veel van zijn subwoofers wordt geleverd (ik heb het met uitstekende resultaten laten draaien op zowel de AtmosXT in mijn slaapkamer als de SubRosa Flat Panel Subwoofer in mijn thuisbioscoop). Het is snel. Het is makkelijk. Het klaart de klus en lost de meeste akoestische problemen in mijn beide kamers op. Maar natuurlijk kan het, net als bij PBK, alleen correctie toepassen tot aan het crossover-punt tussen je subs en satellieten.
Tact
Voor de komst van Audyssey Dynamic EQ, was TacT het enige digitale kamercorrectiesysteem waarmee ik enige ervaring had dat de filters aanpaste op basis van je luisterniveau. Tot voor kort was TacT kamercorrectie ook beperkt tot de eigen voorversterkers en kamercorrectieprocessors van het bedrijf, maar het zal binnenkort beschikbaar zijn in Emotiva's nieuwe XMC-1 pre / pro.
Trinnov
Trinnov noemt zijn kamercorrectiesysteem Akoestische correctie , en met alle rechten zou ik het moeten haten. Uniek is dat Trinnov niet alleen werkt in de frequentie- en tijddomeinen, maar ook in het ruimtelijke domein. De microfoon die bij Trinnov wordt geleverd, is eigenlijk een microfoonarray met een pijl die rechtstreeks op uw scherm moet worden gericht. Tijdens de metingen brengt het systeem de locaties van uw luidsprekers in drie dimensies in kaart en kan het zelfs de waargenomen locatie van een of meer van uw luidsprekers verplaatsen om de niet-ideale luidsprekerplaatsing te compenseren. Het kan de linker en rechter voorluidsprekers nemen die te dicht bij elkaar staan - of te ver uit elkaar - en deze virtueel verplaatsen naar een perfecte toonhoogte 22,5 of 30 graden van uw middenkanaal. Het kan zelfs het beeld van uw middenluidspreker op het niveau van uw linker- en rechterluidsprekers brengen als deze te ver onder (of, de hemel verhoede, boven) uw tv is geplaatst. Het effect is ronduit spookachtig, en nogmaals - op papier - haat ik het idee ervan absoluut. Maar in de praktijk is het fantastisch. Ik heb een paar jaar geleden een Sherwood Newcastle-ontvanger beoordeeld die de Trinnov Optimizer bevatte en werd absoluut verliefd op het effect. Als de realiteit van uw kamer u ervan weerhoudt uw surroundkanalen symmetrisch te plaatsen, of als uw kamer zelf een vreemde vorm heeft, raad ik u ten zeerste aan om Trinnov Acoustic Correction eens te proberen.
Natuurlijk, zoals ik al zei, ziet deze lijst veel andere opmerkelijke kamercorrectiesystemen over het hoofd, van Harman's ARCOS naar Lyngdorfs RoomPerfect naar Meridian's uitstekende MRC , samen met andere bas-oplossingen zoals Velodyne's SMS-1 Dus, als ik je favoriet heb weggelaten, laat het ons dan weten in de reacties hieronder.
Ben je dol op wat kamercorrectie doet voor je geluidssysteem, of heb je er een hekel aan? Of valt uw relatie met kamercorrectie, zoals de mijne, onder de legendarische Facebook-categorie 'Het is ingewikkeld'?